体育职业者
大家认为墨家所提倡的＂侠士＂和现今的＂职业体育者＂可以共同对话吗？ 墨家弟子的"行侠"、"义气"与现代体育职业者的"为利是图"好象不是一码事.不过墨家思想在中国民间流传甚广,很有研究的价值.
:) ＂侠士＂和现今的＂职业体育者＂似乎差距太远了些。不过墨子的时代的确有＂职业体育者＂，如”弈秋，通国之善弈者也。使弈秋傅二人弈……‘，又如纪昌学射、越女论剑…… 以前学术界有过在这方面的研究吗?如果没有,应该对我们今天有所启示的. 社会分工是随着社会生产力的提高而逐步扩大的，那个时代的社会生产力是否足够支持产生新的社会分工？
我看“寻秦记”时，好像还有墨家剑法，还是职业杀手呢，职业杀手如果算体育领域的话，那还有的一说，否则，恐怕难有新发现。 我的观点是，文化的传承须要＂载体＂．
这个载体可以是不同的．不同的历史时期，文化的传播方式可以是不同的（它们又互相影响）．
古时候的军事训练、镖局．．．都是中国传统体育的传承与形成的重要途径．
中国传统身体运动文化的形成是一个融合历史的过程．
这长长的历史锁链，有着太多太多值得我们去探究的东西．
让人忧患的是，传统武术等中国传统身体运动文化在今天已缺失了它继续传承下去的重要模式．
只是少数人谋生方式（竞技武术．．．）的文化，还是＂活得＂文化吗？
我所说得文化是，作为人们生活方式的文化。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
顾拜旦说：“要想有100人参与体育运动，必须有50人参加竞技运动，要想有50人参加竞技运动，必须有20人进行专门训练，要想有20人从事专门训练，必须有５个具有超凡技艺能力的人才 。”
这是西方体育的传播模式之一．
在今天的中国体育界，好象走向了一种＂反作用＂的极端．
－－－－－－－－－
因而，＂东施效颦＂的做法还是不行的。
我们得尽快加强 自身文化的自觉过程！
：）
文化自觉与文化的创新应该是同步的吧？
[[i] 本帖最后由 上善若水 于 2006-11-17 09:15 PM 编辑 [/i]]
页:
[1]