新课程下的运动技能教学是淡化还是应该保留？
对于这个问题，许多专家和体育教师也存在异议。大家以为如何？ 看 學生興趣啦，基本知識得掌握，基本技術得懂得，基本技能個人覺得沒必要都讓學生掌握 双管齐下!我觉得不应该淡化
其实说运动技能只是教学的一个内容.如果教学的目的正确,那么他的内容也是正确的. 举一个简单的例子，我们日常生活中，两个人拿着苍蝇拍打苍蝇，但他们打的动作却不一样，一个会打，一个不会打，一个动作熟练，一个拙笨。也就是说他们一个学过，一个没学过，一个打的准，另一个则打的不准，是不是技能的原因？ 有没有具体的例子说明？ 还有先天能力的限制.比如,有些人天生弹跳能力、耐力...比周围的人好.
老师应该实行人性化教育.
什么是人性化教育呢?
以学生为主体.
北京大学最好的文学老师说，他上课,是当大家的文学"导游".而不是"导师".
而体育实践课呢?
体育老师是什么?
我想,我们是带动大家亲身感悟体育文化的"导游". “导游”一词用的好，可以在这上面作文章。 :我觉得不应该淡化
其实说运动技能只是教学的一个内容.如果教学的目的正确,那么他的内容也是正确的.:ohmy: :ohmy: ohmy:
太可笑了，什么是运动技能都不知道，看看体育心理学在发感慨 [size=4] [b] 运动技术教学“不能淡化说”之我见
[/b]
关于《体育与健康》课程新课标的出台，是否意味着体育教学要淡化运动技术教学的问题早已引起了各方讨论。目前，大部分专家和教师的意见趋于一致，即体育与健康课“不能淡化运动技术教学”。应该说这种说法是非常明智的，运动技术是体育的立身之本，剔除了运动技术的因素，体育和体育教学就会矮化和退化为单纯的游戏，这不是体育和体育教学发展的正确方向。[/size]
[size=4]
然而，对“不能淡化”这个说法，笔者有几点看法，想提出来供大家讨论。[/size]
[size=4]
有“淡”就有“浓”，之所以有人会提出“技术淡化说”，肯定是因为前面某段时间技术教学过于浓墨重彩。也就是说，“淡化说”是有一个批判对象和靶子的。那么这个对象和靶子是什么呢？不难看出是“新课标”出台前那种以“三基”作为体育教学核心目的，以致“竞技运动教材化、学校体育训练化”的学校体育教学。由于这种方式的体育教学存在弊端和不足，对运动技术教学描绘得过于“浓”，所以才会有了“新课标”的出台和学校体育“健康第一”指导思想的提出。那么这样看来，“淡化说”指向的批判目标本就是有问题的，渲染得过浓了，不就是要淡化一点吗？“淡化说”并没有什么不对呀！
由此可见，“不能淡化说”的意思是正确的，目的是明确的，只是表述有问题。“不能淡化说”是用来反对“淡化说”的，但这是混淆了批判的对象，因为“淡化说”并没有错，错的是“三基教学论”。所以，“不能淡化说”会让人误解为仍然延续以前的片面强调“三基”的做法，这显然不是该命题的初衷和目的。因此，我们不能简单地用“不能淡化说”来否定“淡化说”，而是要换一种肯定的表述方式：保持必要的运动技术教学。否则，就是对“三基”教学模式的全面肯定，也就抹煞了新一轮体育课程改革的意义与价值。[/size]
[size=4][/size]
[size=4][color=red][b]注：此文已发表在《中国体育报》[/b][/color][/size]
[[i] 本帖最后由 覃立 于 2008-1-7 08:32 PM 编辑 [/i]] 现在的学校体育课不尽人意，很大程度上与“淡化”有关。 淡化到什么程度,何谓淡化,以什么为量化标准?这些都是我们一线教师该考虑的
反正,走专一化训练的那一套肯定不行了
降低技术技能难度,特别是评价标准是最为可行的.大家说呢 技术难度降了，达标标准降了，老师热情降了，学生的体质自然就下降了。 “过分强调”与 “淡化”两者之间有什么异同？依据什么来衡量？ 运动技术教学不能放 运动技能教学是不能丢的，但是要求不能如同培养运动员那么高、那么严。
页:
[1]