学校体育应该定位于传播体育文化
[size=4] 我坚持认为，学校体育学校体育应该定位于“传播体育文化”，而不是定位于“健康”。能够流传下来的，富有生命力的运动项目都是人类社会精心创造的文化财富，我们教授这些运动项目的过程就是体育文化传承的过程。如果我们以文化学的角度来观察我们的学校体育，那么我们传授的所有有关体育的知识、技术、技能都归总为体育文化的传授，我们进行的体育教学、课外体育锻炼都是体育文化的实践活动。传播体育文化就是要培养学生对体育运动的意识、能力和习惯，为他们现在和将来投身体育运动创造条件，让体育发挥自身的魅力和功能，让热爱体育的人去热爱，让不热爱的人不热爱，我们也没必要一哦没有能力让所有人都热爱体育，就像不能让所有人都喜欢跳舞。
至于健康问题，在传播体育文化后，体育发挥自身的魅力和功能后就顺带着解决了。那些不热爱体育的人则需要点强迫和督促的手段。
[/size][size=4] 所以，学校体育的指导思想、实施策略、教学模式等等一系列工作都应该着眼于如何传播体育文化。[/size]
[size=4]
欢迎反驳和探讨。
[/size] 赞同 不太认同。ME认为应该定位于运动技能的获得，还是老套套 技能论。 [quote]原帖由 [i]覃立[/i] 于 2007-10-13 12:53 AM 发表 [url=http://www.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=16366&ptid=4461][img]http://www.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我坚持认为，学校体育学校体育应该定位于“传播体育文化”，而不是定位于“健康”。能够流传下来的，富有生命力的运动项目都是人类社会精心创造的文化财富，我们教授这些运动项目的过程就是体育文化传承的 ... [/quote]
有这个心思很好啊，但没得“现实条件”，也是白说。
比如，一星期有几节体育课啊～
就像大家都知道语文课不是教你识几个字那么简单，最重要的是培养学生的文学素养，最好的途径就是多看名著。
但应试教育的桎梏下，哪有那么多时间给学生看许多名著啊。
通识教育，才是最人性化的教育。
谁都知道这个道理，但在中国的现有环境下，尚实行不起来。
邓正来先生是很有个性的，他曾让他的小女儿中途停学几年，在家辅导她读名著。
这样的家长实在太少了。
[[i] 本帖最后由 上善若水 于 2007-10-13 11:51 AM 编辑 [/i]] 文化不只包括文字、书本的东西，还包括技能、技术，比如皮影戏、捏泥人、扭秧歌，这些也是文化，这些技术、技艺、技能的传授也是文化的传承，体育亦是如此，体育技术的传授也是体育文化的传播。 [quote]原帖由 [i]覃立[/i] 于 2007-10-13 03:22 PM 发表 [url=http://bbs.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=16389&ptid=4461][img]http://bbs.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
文化不只包括文字、书本的东西，还包括技能、技术，比如皮影戏、捏泥人、扭秧歌，这些也是文化，这些技术、技艺、技能的传授也是文化的传承，体育亦是如此，体育技术的传授也是体育文化的传播。 [/quote]
那为什么不直接说成“传播体育技术”，非要说成“体育文化的传播”？
而且，结合你前面的文字，你的观点超越张洪谭的“运动技术健身论”的地方在哪里，能否让我们学习一下。
[[i] 本帖最后由 sqjz 于 2007-10-13 06:12 PM 编辑 [/i]] 支持楼上，请楼主就相关问题做出解答 [size=4] 体育文化当然不只包括运动技术、技能，还应包括体育理论知识，包含美学、保健学、生理学等等一系列的东西，与单纯的“运动技术健身论”相比内涵更丰富。所以我另外一个建议就是在体育教学中抽取相当一部分的时间，在教室里来传授理论知识（也可以与健康课结合）。至于增进学生体质的任务，则是由每天的课外体育活动来完成的，体育教学从来就无法完成增进学生健康的任务。
正如国际奥委会群体委员会委员、安东·吉辛克所言：
在许多次代表大会上，我们根据新研究的结果尽量使大家认识到，人们应该更多地从事体育运动。多年来，我们彼此互相告诫，体育就是健康，它对人们的身体和精神是有好处的，对个人和社会也是有益处的。为了使更多人相信体育的益处，转变观念，我们努力向那些持有怀疑态度的人宣传我们的精神。只有持续地努力，我们才能把这种精神灌输于大众之中。但无论怎样，我们不会强迫任何人参与体育运动，虽然我自己很赞同体育的益处。
我对这段话的理解就是：只要我们努力传播体育文化，让更多的人认识、了解、喜爱体育，彰显体育的魅力，体育自然就会发挥她的魅力和功能。如果人们的身体不健康，只能说明我们的体育文化传播还不到位。[/size]
[[i] 本帖最后由 覃立 于 2007-10-13 11:37 PM 编辑 [/i]]
文明精神与野蛮体魄
对于学校体育应该如何定位问题，就覃老师的观点，不太敢苟同。体育——对身体的一种教育，这种教育不仅仅是文化传播或是如何加强身体健康的教育，应该是二者的结合。中国人讲究中庸，哲学主张一分为二的看问题，我觉得是有道理的。
我们的学校体育，个人认为，培养一种终身体育观念固然重要，习得一项体育参与技能也同样不能忽视。试想，就算我们的体育文化传播得再好，但没有健全的体魄，大家都坐在轮椅上进行传播体育文化，进行学校体育教育，这样的体育教育有何意义呢。
体育文化是在体育行为基础上形成的，学校体育应该建立在二者基础上进行的教育，我们体育教师应该在对学生传授体育健身知识、技能的同时，加强体育文化的传播，要使学生做到知体育本身这个“然”，也要使学生知道体育文化这个“所以然”。个人观点。
[[i] 本帖最后由 天下第二 于 2007-10-14 11:47 AM 编辑 [/i]] 还是没有弄清我的意思。我说体育技术和技能的传授、培养也是体育文化传播的内容。体育文化传播不是只讲理论，也不是只练技术，而是两者的有机结合。之所以要提出定位问题，是因为这是我们学校体育所欲工作的出发点，具有指导意义。 还是没有弄清我的意思。我说体育技术和技能的传授、培养也是体育文化传播的内容。体育文化传播不是只讲理论，也不是只练技术，而是两者的有机结合。之所以要提出定位问题，是因为这是我们学校体育所欲工作的出发点，具有指导意义。 什么是教育？
仅仅停留在技术层面的东西，称不上是真正的教育。
所谓教育，是内外结合的。
文化-内在
技术-外在
两者结合，就需要教育者具备渊博的体育文化修养与较高的体育教学水平。
按理说，渊博的体育文化修养是能涵盖任何技术层面上的东西的。
所以，覃学长的相关思考是富有一定学理高度的。 但我从小就知道一个故事，不会游泳的游泳教练也能训练出游泳项目的奥运冠军，何故？ 支持楼主，文化和技术不矛盾，体育应该更凸显文化本质。
我作为在高校的体育老师对此深有感触。现在绝大多数学生对体育的认识都很低级甚至是错误，这是因为在应试教育的时代中我们太不注重体育文化素养的培养。在大学你若看到球类体育课中或者身体素质类的练习中女生的懒散甚至对抗你不要奇怪，这很普遍！你见得越多你就越明白我们到底缺什么。在我的教学生涯中最让我伤心的就是看到学生这种冷漠的眼神，学技术似乎并没有让他们明白太多的道理，体质反倒连续多年下降，这就是对技术至上的最大讽刺。诚然体质下降的原因是多方面的，然而我们是不是应该从我们自己行业的角度反思一下我们到底都干了些什么？我们下一步该怎么干？
从去年开始我上的体育课的观念有了一些转变，也可能有前人已经做过，但我觉得效果挺好。现在我的执教理念是：你也许不是个好的运动员但你应该成为一个好的参与者。所以在我的篮球课上已经不在简单地教三步上篮或者别的什么技术，我给他们介绍更多的战术，和裁判法（学生的理解力其实远超你的想象），我经常跟他们说：“这些东西你不一定要很了解，但如果你听过，你就会在看比赛时有似曾相识的感觉，那时你就会发出会心的微笑。”逐渐的他们在体育课上思考的比过去多了，问题也多了，当然，欢乐也更多了。另外我也经常给他们说一些健身的小常识，学生也都非常喜欢这些。这就是我的感慨——学生心里是有体育的空间的，只不过缺少正确的引导。 楼上说得不错，这就表明我们要求学生对体育要知其然，也要知其所以然，学习技术、技能的同时，也要教授原理、意义、价值、方法等等。
文化是个大箩筐，任何东西都往里面装……
:sweating: ，现在有一种趋势，那就是把文化的无限扩大化，其内涵与外延已经无法控制了。之于学校体育教学方面，也出现了很多思潮，覃老师的“学校体育定位于传播体育文化”的思想，并把传播体育文化包括了“体育技术和技能的传授、培养也是体育文化传播的内容”，诚然，这种说法是有一定的道理的，因为，文化本来就是基于技术之上的东西。但是我们在学校体育教学定位上，如果把这个大箩筐笼统的往上面套，那么就不妥了，长此以往，定会误导部分人士的。就像老毛说的“人多力量大”，呵呵，本来，他或许是想表达另一种意思吧，但是结果是，导致70年代-90年代的人口飞涨。覃老师把学校体育定位于“传播体育文化”，难保不会让人产生文化已经凌驾于技术之上的观念了。
个人认为，在提出一种观念前，首先对于名词的定义要清楚。“学校体育应传播体育文化”本身不错，但是是否应该更加定义清楚些？有待商榷。
文化是个大箩筐，任何东西都往里面装
我也认为，技术并不是我们体育教学的重心，但是，任何体育文化的内容，应该是基于体育实践上产生的，没有体育实践，是无从谈起对体育文化的理解的。所以，像“善”所说的“这是一种学理高度”，其实，任何高度应该是建立在基础之上才行的。而我们的体育教学，应该是在学习技术、形成技能的基础上，对体育所形成的文化的综合理解，这二者是有个先后顺序和层次之分的。我们对于学校体育教学定位的问题，不能以一句语录试的话就能来定位的，这需要更加精确，详细的说明才行哟。 技术、技能要学到什么样的程度才能形成对文化的综合理解？如果技术技能水平有限是不是对文化的综合理解也止步不前？我们的金牌运动员对体育文化的理解是否就比我们更胜一筹？我家旁边的少体校的孩子个个能跑能跳，可是每每在公共球场上打球时动不动就亮拳头，难道这也是体育文化的一部分？可见，学技术、技能未必就能形成对文化的综合理解，二者有联系但不应该是顺序的或者是层次的关系，只能说一种方法可能更适合某一类的人群。今天这个问题的症结就在于我们总试图用一种方式去应对所有的人（现状也是如此），于是必然出现一些人的不适应。解决的方法说起来并不复杂，其实就是技术和文化都不能偏废，只不过这东西做起来对体育老师而言着实不易，本来也没读多少书却又同时担当着育身、育心的双重任务，看来体育老师是最不好当的，呵呵 健康的箩筐不大吗？关键词应该落在“传播”上。以“传播”的观点来审视学校体育。
[[i] 本帖最后由 覃立 于 2007-10-15 01:32 AM 编辑 [/i]] 看来争论越来越趋同，两者的对立统一关系大家都认同。
我的体会是：体育锻炼价值观的形成，最终促成体育生活方式的建立，而不是掌握技术之后，把老师教的那点东西在考完试后都还给老师了。
这是个新的命题，对教师提出新的要求了。
当然有赖于社会经济的发展程度，社会对体育观念的整体变化等宏观环境。