看似简单的问题好像富含了深刻的道理，比如为什么中国全民要健身这个讨论。首先，按国家来划分，中国人也是人类的组成部分，这就一定具有某种普遍价值，人类需要健身当然中国人也需要。为什么需要的原因也是多方面的，为什么富人需要，弱势群体也需要？
        这个问题的关键点在全民二字上，不同群体的健身需要是由差别的。健身需要来自多方面，有政治、经济、心理。
      大家来讨论一下吧！

小鑫有哲学头脑啊!
:)
这个问题的,下一个问题,就是 体育权为什么没有普及吧.
哈哈

有的人说农民和一些弱势群体不需要体育，因为他们太穷了先吃饱饭再说，有没有道理？

其实很多问题,都是"启发民智"与"国家政策"...

作为体育理论者,我们的力量十分微小?
我们能做得只是→启发民智吧.

必须要看到这样的现实,所谓的全民体育权利,在当今社会转型的阵痛期,是必然不能得到实现的.
小鑫的这个问题,本身就是一个伪命题,并不是所有人都非要健身不可的.

正因为，这个命题是虚的．而且是官方提出来的．
所以，更加值得我们去反思．

按道理说，社会主义的国家，各项政策应该更加人性．．．
但，中国的很多问题，都是＂面子＂工程引发的．．．

有道理,值得深思

我感觉中国全民是需要健身的，全名健身实际是中国社会体育发展的工程，国外较发达国家社会体育发展都有自己工程体系，名称不同，比如德国“黄金计划”，澳洲“健康2000”，美国、日本都有自己的代名词。完全可以把中国的全民健身说成是政府对社会体育的实际操作。当然政府的决策一定要多考虑贫苦百姓的实际情况，更多的是福利工程，对于富人来说只要多宣传让他们具备体育意识就可以了，他们自己就会拿出钱来锻炼。
    马斯洛是划分由低级到高级5层需要学说，体育就其本质来说并非高级需要，但是并不是没有钱的人就不需要体育，我们经常可以见到贫困地区的孩子拿着球玩。巴西的足球队员、美国的NBA球员多数都是来自于穷苦家庭，他们的初衷肯定也不是成为巨星，快乐的游戏体验才是他们本质需求。
    话又说回来，中国的全民健身工程到底是否是体育总局考虑穷苦百姓的体育福利建设，值得打上一个巨大的问号。细细想想我国全民健身工程除了搞了全民健身路径的形象工程之外，真还就没干什么，学者想找问题批判都找不到。有句俗话“错都是干活的人范的！”我本来就没干什么吗，当然没什么错误了。问题就出来我国政府的体育策略是本末倒置，国外都是把绝大部分精力放在群众体育的发展上，而我国却把绝大部分精力放在竞技体育锦标主义。我国的体育体制俗称“举国体制”，是举全国之力发展竞技体育，群众体育只能靠边站了。所以中国人体质再差也不足为怪。

是啊.我曾悲痛万分的发现,不是人们不爱体育.而是没有普及体育权.
...