当孩子喊你＂老师＂时，
你负担着什么责任呢？
我在思考．

文章写得好，但是对体育教学没有一点作用。请你到中学去看看，操场上有多少学生能把精力放在体育课上，考试的压力，成绩的压力，高考的压力等等，学生能在体育课上放松放松精神，增强一点体质就不错了，现今的体育课就达到这个目的就不错了。不要说空话了，学生压力不减，学生体质只会下降，

我作为体育实习老师，肩负着一个责任,就是尽力去改变学生对体育的观念.
这对他们的终身体育有益.

通俗一点，体育教学就是教学生承受痛苦，享受快乐，体育竞赛之最绝妙处乃由于它只在手做，不在口说。——赫尔巴特
            其实体育教学主要在于做，不在于说，教的好的体育教师都是做得好的。

书读得越多，越当不好体育教师，优秀体育教师都是实干出来的

只会做得好的是教练，而不是教师。难怪有人刻薄地说：“一百年前的医生到现代社会已经无用武之地，但一百年前的教师依然可以到现代教学！”
不知从何时起“教书匠”成了教师的代名词，教师以“教书匠”的形象定格在课堂上，特别是体育院校术科教师，由于受唯科学主义、工具理性思潮影响在现实生活中把本应该是丰富的审美体验，给人以生命感悟、与生活密切相关的体育运动，往往降格为一种技艺。把术科教师仅限于在技术上的发展，充其量也不过是艺匠，著名体育家袁敦礼先生曾极力批评这种技术型教师为“荬艺式之体育家”。艺匠就是儒家警告的“君子不器”中的“器”。“器”就是工具。这种观念的产生主要是因为人们把教师专业发展的基点放在“学科知识”上，认为术科教师只要技术好都可以当老师。如何转变人们的这种片面认识已成为体育院校术科教师迫切需要解决的问题。

我更正一点，我不是反思这个问题的第一人，我已经看到2006年最近一期的《文化体育导刊》上刊出质疑“健康第一”，质疑“强身键体”的相关文章，2005年第7期的《体育科学》上也有类似的文章。

匠人比空想家好，匠人还能实实在在做点事，学校体育就是在你们这些伪科学理论的引导下，一步一步走向衰退，学生体质逐年下降。体育教师要以增强学生体质为己任，要以健身教育为主业，这是由体育的本质属性和体育教师的工作性质所决定的。还是多看看卢元镇教授的文章吧。

请问全国优秀体育教师有几个是研究生，博士，你吃得下那个苦吗，你以为给学生传播体育文化就能做一名体育教师。

把教师定位为“工匠”，不仅是对教师的低看，更是对受教育者的摧残。就像铁匠，师傅怎么做，徒弟也跟着怎么做，毫无创新可言。真是无知者无畏，大言不惭！可以很自信地讲卢元镇教授的文章我看得比你多。

[ 本帖最后由 覃立 于 2006-11-4 09:57 AM 编辑 ]