学者，怎么能用"名气"来评价呢?
当年,余秋雨来岳麓书院讲课.后来一片置疑声中下了台,为什么?
他的学术成就怎样比得过当年的朱熹、王夫之他们?
虽然,余很"出名".

维特根斯坦，几乎当了一辈子沉默平凡的农村教师．（老年时，才入大学当教授）
你能说他无成就．

很多时候，学者的耐得住寂寞．也许是终身性的．
或者，他们的成就在他们死后，才能为人们所接受。

但这种思想的光芒与穿透力．
是载入人类思想史的。

学者当然可以用名气来衡量，因为名气和成就的伟大与否往往存在着朴素的相关。维特根斯坦的例子和楼主们的讨论不矛盾，因为现在的维特根斯坦已经很有名气哦。

我能理解楼主，想见很简单、聆听很简单。如果要交流、对话，需要我们更多的积淀与学习。高山仰止之后，我们应该感受榜样的力量，努力奋斗啊！

ME的意思是，大众很追捧并高抬余，赋予了较高知名度，ME却不太认同，看看那《新华文摘》经常转载余的文章，我都觉得中国文学怎么如此荒凉，好象没人了似的，哎，感伤

卢元镇老师的观点开阔，声音更是洪亮，他的学术演讲很吸引、很生动！

这些专家学者可是真材实料的，不像那些搞地震的专家，事后诸葛亮。所以大师们都很随和，不过平时难得一见。

我只看着不说话。
你们真的很可爱。

对于我们搞竞技体育来说拿到金牌才是牛人，别的都不谈。文章不如金牌说明问题

也应该请他（她）们到这里指导指导，一字千金啊。或许，只是一种期待。