欢迎大家参加如下帖子的讨论

『 2008北京奥运会』 » 中西方体育文化在北京奥运会中的融合研究

http://www.tiyuol.com/viewthread.php?tid=1968&extra=page%3D1

创世纪里说，人是上帝用“泥土”（物质）创造的，上帝将“神的气息”吹进人类的身体，我们因此获得了一个“有生命的灵魂”。身心如何才能整合呢？我想，这个秘密将得到揭示…

心理学研究确定：美国人的文化背景，即，重视个人价值，强调整体价值观之外的个体目标的独立性；而东亚社会重视集体协作，强调整体目标的一致性/相互依存性。行为学研究已显示，这些文化差异，可以影响记忆与认知。但是，这种差异是否也能同时反映在脑活动方式上呢？

心理学研究确定：美国人的文化背景，即，重视个人价值，强调整体价值观之外的个体目标的独立性；而东亚社会重视集体协作，强调整体目标的一致性/相互依存性。行为学研究已显示，这些文化差异，可以影响记忆与认知。但是，这种差异是否也能同时反映在脑活动方式上呢？

受试者们接受由一系列正方形内的线条构成刺激源的测试，同时要把每个刺激与前一个刺激作比较。一些试验中，他们要在忽略正方形环境背景的情况下，判断线条是不是等长——（整体背景下对于单个物体/目标的绝对判断力）；另一些试验中，他们要在忽略绝对尺寸的情况下，判断线条所占正方形的比例是不是一样——（多个物体/目标的相对判断力）。

相关测试中，两组在脑活动方面表现出不同的使用方式：美国人在做相对性的判断时表现出典型性的费力感，同时脑部注意力控制相关区域也被调动。而在作与其文化背景一致的绝对判断的时候，注意力相关脑域激活就明显少多了；东亚人则表现出相反的倾向性，在作绝对性相关的判断的时候要比做相对性判断时，动员更多的脑内注意力系统。

研究人员们进一步研究显示，受文化背景影响越大的人，这种影响就越大。他们通过问卷，调查了这些人的社会关系方面的喜好及价值取向，如，是否个人对家庭其他成员的失败负有责任？以此来评估其文化依从性。两组都显示出，文化依从性越强，其文化背景专有脑活动方式的表现就越强。



http://www.dxy.cn/bbs/post/view? ... amp;tpg=1&age=0

[ 本帖最后由 刘承宜 于 2008-1-13 11:04 PM 编辑 ]

刘承宜老师是咱们的学术榜样！



前天还与某位老师谈到，体育哲学的研究方法问题，需要把自然科学、社会科学与人文学科的研究方法综合起来…如何综合？尚在深思与探究中…

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-14 04:41 PM 编辑 ]

中国正处于史无前例的文化转型期，社会价值观的失落、信仰的迷失…让我对民族前进和文化发展的方向深感忧患！
学人需有献身学术，寻找重建中国文化途径的志愿与追求（建立一整套新的价值观和信仰体系…）。


我过去的相关浅思：
   转型期的社会生活经历着史无前例的历史变迁,在旧的生活模式被历史所淘汰后,新的生活模式在时代的前进步伐中逐渐整合。
   传统的文化模式依然牵制着社会大众的文化观念,占据着生活空间.
   无论如何,理想主义是维持和整合生活模式的重要因素.
  
   体育作为一种渗入个体生活空间的文化生活方式,它在多大程度上影响着个体与群体呢?

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-14 06:30 PM 编辑 ]

刘承宜老师推荐的那篇发表在<自然>上的语言学的定量分析就算是自然与社会学结合的典范了, 很不容易, 横跨两大科学体系, 回复古希腊时代的科学憧憬,难道未来的学术发展道路就是这样的吗?

体育哲学不能过于“人文化”。在研究方法上可综合运用自然科学、社会科学与人文学科的研究方法。
当今世界学术的主流是西方学术，西方的学问有“硬”学问（实证科学）与“软”学问，我们学习西方学术，得软硬都学，才算与世界接轨。
相关浅思：

西方体育是从外到内的身心结构，东方体育是由内到外的身心修炼。

汤浅泰雄说：“身心问题不是一个简单的理论推测，而是一个实践的、生存体验的、涉及整个身心的问题。身心理论仅仅是对这种生存体验的一种反映而已。”

日本学者汤浅泰雄先生在身心科学研究领域成果卓著。他探究宗教修行、超感官经验等东方身体运动文化中的身心体验问题，证明这些身心实践能获得超日常经验的高层次知识。从神经生理学、精神分析学、身心医学等角度考察了身体讯息系统回路等。

汤浅泰雄指出：“现代哲学和心理学一直停留在对身心关系的表层结构分析上，与此相反，在东方探讨身心问题的传统中，身心关系的底层结构一直被看作是讨论的基本内容。”

体育哲学研究本来就应该融合自然科学、社会科学与人文学科…
从另一层意义上来说，神秘的东方文化需要西方科学语言的重新解读（实证科学…）。

附：汤浅泰雄《灵肉探微——神秘的东方身心观》一书的下载地址：
http://bbs.tiyuol.com/thread-3337-1-2.html

http://www.tiyuol.com/thread-4815-1-1.html

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-14 08:48 PM 编辑 ]

体育哲学不能过于“人文化”。在研究方法上可综合运用自然科学、社会科学与人文学科的研究方法。
这种研究方法的选择不是源于急功近利、追逐热门与哗众取宠的世俗价值的影响，而是其研究对象本身的客观属性所决定的。
体育是联系着人文、社会、自然三大领域的特殊的文化现象。

在学术上，冷比热好！

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-15 01:37 PM 编辑 ]

引用:

原帖由 上善若水 于 2008-1-15 01:22 PM 发表
体育哲学不能过于“人文化”。在研究方法上可综合运用自然科学、社会科学与人文学科的研究方法。
这种研究方法的选择不是源于急功近利、追逐热门与哗众取宠的世俗价值的影响，而是其研究对象本身的客观属性所决定的 ...

何谓学术的“冷”？何谓学术的“热”？

引用:

原帖由 bing2008 于 2008-1-15 11:24 PM 发表


何谓学术的“冷”？何谓学术的“热”？

甘于寂寞、苦心孤诣、自戒自励、持之以恒…就是冷。
不甘寂寞、急功近利、唯利是图、心浮气躁…就是热。

作为学者，只为了用一生去成就新的“学术著作”。
而不在于是你的新思考，还是他的新思考。

最终是为了追求真理的终极事业，是无我的，是奉献的…

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-17 01:59 PM 编辑 ]