我国体育理论把健身或增强体质作为体育最主要的功能之一，如果有人说体育不能够健身，恐怕会遭到所有人的批判，会被认为是最大的谬论，难道体育真的能健身吗？
         我们把影响身体发展的因素归纳为几个方面，如，遗传、营养、生活习惯、运动等，唯独不曾将体育列入其中，而反过来我们却又大谈特谈体育如何促进身体发展云云。事实上，我们在这里把体育与运动混为一谈，体育不是运动，无论是经典理论还是其他体育理论，都坚决反对把体育与运动相混淆，但是在论及健身作用时，各种理论在增强体质的问题上不仅没有争执，还把健身或增强体质作为各自体育概念的精髓，并且还把是否能够健身作为批判对方的理论武器，以至于在公众的心目中，“体育能够健身”与“生命在于运动”一样成为妇孺皆知的常识。《体育概论》在谈及体育的健身功能时指出：“体育是通过身体运动的方式进行的，它要求人体直接参与活动，这是体育的最本质的特点之一，这个特点决定了体育具有健身功能。”按照这种解释，所谓的体育也就是指的身体的活动，而不是其定义中的所指的“社会实践活动。”我们都知道，人体运动是由肌肉收缩和舒张带动骨杠杆做功的一种形式，运动包括静力性运动和动力性运动两种，它可以表现出肢体的位移或相对静止，其本质就是指肌肉的运动，由于肌肉的收缩和舒张而导致关节和肢体的活动，肌肉的物质和能量代谢，带动了心、肺等器官的系统获得相应刺激并产生积极应答，长期、有规律地运动可以使机体产生从不适应到适应的机能变化，这种变化就是我们所说的身体发展或体质变化。关于运动使身体产生生理变化的机制，我们的研究已经深入到了细胞水平，对此我们毋须提出怀疑（当然这种变化包括有益和有害的两个方面），我们所要澄清的事实是，经典理论所指的健身功能究竟是运动的功能还是体育的功能？如果是体育的功能，那么，体育又是如何产生肌肉收缩，引起我们身体的生理变化的呢？
        从身体活动所带来的人体生理上的变化来讲，打球、跑步与体力劳动是没有本质区别的，体力劳动中的肌肉活动同样可以改变心跳和呼吸频率，同样可以使相关器官系统产生应答，同样可以发展身体。农民们充沛的体力，凸显的肌肉可以解释这一点，这些身体变化是肌肉活动所带来的，而不是所谓的体育或体育运动所带来的，我们的学者们总是强调“体育能全面发展身体，而体力劳动只能片面发展身体，”所谓的片面只是指一种劳动方式，即使是片面的，那也抹杀不了体力劳动给我们的身体所带来的益处，而且包括了身体发展的价值和劳动成果的价值，比起那些纯粹消耗体力而没有劳动成果的所谓“体育”而言或许更有价值。但是，在谈及劳动的作用时，我们从来不把身体发展作为它的主要功能，尽管体力劳动也是“通过身体运动的方式”来进行的，但健身绝不是它的功能，同样，战斗和打架也是“通过身体运动的方式进行的，”难道说它们也具有健身的功能吗？
        有些理论一方面竭力论证体育属于教育活动，而另一方面又不厌其烦地说体育的本质是健身，那么，作为教育组成部分的体育又是如何健身的呢？这种观点就像是说劳动教育可以直接出产品一样，尽管劳动教育与劳动产品之间有着密切的关系，但它们是一种间接的关系，劳动教育作用于受教育者身上，使受教育者在有价值的知识和经验的影响下，通过劳动行为而获得劳动产品。相关的教育可以使劳动者在获得产品的过程中效率更高、产量更大，但是，产品是由劳动创造的，而不是劳动教育所创造的，也就是说，教育可以影响人的思想和行为，使我们的行为目的更明确、方法更科学，同时可以提高我们通过某种行为获得价值和利益的效率，使我们的实践少一些偏差和错误。这就是我们通常所说的教育的“育人”功能。运动可以健身，但存在方法问题、效率问题和价值选择问题，解决这些问题就是运动健身的科学性，缺乏科学的运动是盲目的，效率低下的，而解决这些问题不是人们生来就会的，所以要进行相关的教育，通过教育使受教育者获得相关的知识和经验、提高其认知能力、判断能力和从事运动的能力，这些能力都是科学健身所必须的能力。所以说，教育就是对受教育者施以知识和影响，并培养其解决问题能力的社会活动，尽管我们在学习健身运动方法时需要进行一定的技术和体能练习，但这种运动目的是为了学习而不是为了健身，它的活动方式、方法是受学习规律所约束的，而不是受健身规律所约束的，就像小学生抄写汉字是为了认识它，记住它，而不是出于书法艺术的目的，即使我们强调字体要工整，但它也不能抛开记忆和理解的学习规律。如果我们把健身比作“金子”，那么相关的教育就是“点金术”，从某种意义上讲，教给学生点金术比给予金子更重要。
        从“体育能够健身”这种习惯意识来看，不仅说明了我们对体育本质理解上的偏差，而且还说明了我们对体育和运动概念的混乱认识，即使我们用“体育运动”来强调“运动”，但“体育运动”中的“运动”与“身体运动”中的“运动”有着本质上的差异。由于长期的习惯意识的作用，人们将体育与健身看成了一个必然的因果关系，因而忽视和淡化了体育的“育人”功能，体育课也就成了变相的运动训练课，教师一味强调学生要跑三圈、跑五圈，或者一再强调要跑得更快，却不说明为什么要跑或为什么要跑得这么快，甚至用考试来逼迫学生去进行身体练习，学生的健身活动完全被教师或其它强行的制度所约束，无所谓健身知识的传授，更谈不上学生健身能力的培养，一旦失去某种约束力，健身活动便从此中断，人们便像逃避瘟疫一样逃避身体活动。即使那些坚持运动的人，也由于缺乏知识和经验，健身的收益也较为低下，久而久之便放弃了锻炼，那么我们花费十几年教育的心血起到了什么作用？这不能不说是一种失败的教育。
        体育与健身之间的关系，就像劳动教育与劳动产品之间的关系一样。在农业劳动中我们经常要强调科学种田，何时播种，何时施肥，施什么肥，都有其规律性和科学性，我们对其规律性和科学性的认识是在长期的实践中得到的，同时也是无数个教训换来的。那么，如何使千百年所积累的知识和经验在短时间内被人们所掌握，而且还要避免重蹈失败的复辙，所依靠的就是教育。运动可以健身，可以发展肌肉、增强体力，这些知识和经验也是经过长期运动实践和科学研究获得的。但是，如何通过运动来健身，如何提高运动健身的效率，如何避免运动对身体产生的负作用，不是人们生来就知道的，因此相关的教育是不可缺少的。例如，我们经常说的“生命在于运动”，“要坚持锻炼”、“运动前要做准备活动、运动后要做好医务监督、不要在饭后立刻进行剧烈运动”等等，这些知识的传授对人们的运动健身行为是有价值的，我们通过各种方式将这些知识传授给受教育者，这种教育活动就是我们所谓的体育活动。当然，体育还包括教育方式、教育内容、教育信息的收集和反馈等方面。用通俗的话来讲，体育就是教育人们要参加各种各样的身体活动，并且要教他们如何运动，如何提高运动健身的效率，它是一种教育活动，所以要按照教育规律办事，而不是按照健身的规律来进行。
        能够发展身体、增强体质的活动是身体活动而不是体育活动，所以，人们必须亲自参加各种各样的运动实践，才有可能拥有一个健康的身体。
        由于身体发展是一个长期的、复杂的、缓慢的过程，而且并不是所有的身体活动都能够增强人的体质，这是由身体发展规律所决定的。站在健身的角度来讲，只有符合健身规律的运动才是科学的。恩格斯指出，生命是蛋白质的存在方式，这个存在方式的重要因素是在于与其周围的外部自然界不断的新陈代谢，而且这种新陈代谢如果停止，生命也就随之停止。也就是说，新陈代谢是人体生命活动的基本规律，新陈代谢的同化作用使身体积累生活物质和能，而异化作用则是消耗身体里的生活物质和能。新陈代谢的同化和异化作用是不断进行而且相互依存的，因此，我们必须首先了解人体生命活动的基本规律，才能知道运动锻炼促进身体的发展的机理。
        “生命在于运动”这句话，深刻地阐明了运动对促进人体发展的作用和意义，一方面说明了运动是我们的生命存在方式，另一方面说明了运动可以增强人的体质。但是，用于健身的运动必须是科学的。我们一般认为，运动时需要消耗一定的能力，运动后内物质和能量的贮备相应下降，但经过食物的补充和合理的休息，体内物质和能力的贮备要超过原来的水平，这就是所谓的超量恢复原理，所以坚持运动就能够发展身体、增强体质。
另外，生物进化论中关于“用进废退”的法则告诉我们，长久不用的器官系统就会导致功能下降，而经常使用的器官系统则会得到充分发展，并逐渐形成形态学和生理学的特征。
        当然，运动健身的科学道理还有很多，这些原则和方法所揭示的健身科学性不是凭空捏来的，而是通过长期的实践和科学研究而总结出来的，只有掌握健身规律和方法，我们的健身活动才能事半功倍，才更有效率，而掌握相关的经验和知识必须通过相关的教育活动来完成，所以说，体育与健身活动既有联系，又有区别。所谓的体育就是要教给人们运动健身的方法，它是通过影响人的思维和行为而发生的作用的，我们所说的“体育不能健身”，是说体育没有直接的健身作用，并不是说体育与健身毫不相关，反过来讲，即使受到再好的教育，如果不亲自进行运动实践，不按科学的健身方法进行运动，同样不能够增强体质。从增强体质的角度来讲，只有运动才是有价值的，运动是发展身体的第一因素，是直接的，而体育则是第二因素，是间接的，所以说，体育的功能是“育人”而不是“健身”。受过教育的人的健身活动是高效的，而没有受过教育的人们或许就根本认识不到运动的价值，即使参加健身活动，也是低效率的，甚至是无效、有害的。
        纠正“体育能够健身”之类的错误，能够帮助我们更好认识体育与健身之间的关系，可以澄清“体育即运动、运动即体育”的错误思想，可以强化体育的“育人”功能。尽管我们在体育概念上存在许多分歧，但在“体育不是运动”的问题上的认识是一致的，所以在“体育不能够健身”的问题的认识上也应该是一致的。至于说体育过程中有身体活动的存在，以此为据说体育有健身的功能，是一种牵强付会的观点，反过来讲，所有具有身体活动特征的活动都具有健身功能吗？工人做工、农民耕种、士兵打仗之类的活动，健身是其主要功能吗？除非是专门的健身课，体育课堂中的身体活动是为掌握运动方法而进行的练习和训练，是按照学习规律进行的，或许符合健身规律，但绝不是按健身规律进行的。当然，我们也可以将健身和学习有机地结合起来，有的学校将两者结合很好，通过建立运动俱乐部的形式，形成了课内外一体的“大体育课”模式，使“学”与“动”相互揉和，克服了“只学不练”和“只练不学”的弊端，这些也许就是学校体育改革与发展的重要课题吧！
原刊于2004年第9期《体育文化导刊》

体育能健身吗？