首先行政垄断与国家垄断不一样。目前我国比较严重的是行政垄断，是政治经济体制改革的瓶颈。行政垄断很大程度上在我国表现为部门垄断，这是因为国家实施体制改革，通过层层行政部门机构放权放利到社会，但牵涉到利益的变迁，行业部门不肯让利放权，甚至设障寻租，国家利益部门化得后果是改革在运行过程中因利益集团的阻碍而迟滞。因此，行政垄断不是好事，必须要反垄断法的规制。国家垄断是有一定意义的，比如国防、石油等行业。

旧有的举国体制本身是一种行政垄断的制度载体，表面上看去的了暂时的眼前利益，实际上这是以牺牲长远利益和整个社会利益为代价的。目前我国重视竞技体育很大程度上是看中他的政治功能，政治利益是会变迁的，当中国不需要用经济体育来证明自己的强大和民族自尊心的时候，当中国外交由多种手段和强大国力作支持的时候， 体育的政治、外交功能必将消退。

对举国体制的新理解，其实是国内学者偷天换日的一种不得已的伎俩吧了， 某种意义上讲，就是对原有高度集权集中的举国体制的否定。 大家都说体育不能超越国情发展， 事实上，在我国政治经济体制改革困难重重的大背景下，对于举国体制的改革又怎能一蹴而就呢？ 所以还是慢慢来，美其名曰：渐进式改革！

感谢一点心情的高见！
其实在这个垄断经济学的领域，很少有学者系统全面的区分行政垄断与国家垄断两种垄断形式。然而正如你所言，这两种垄断形式有着本质的区别。并且国家垄断也是区别于经济学领域人们常讲的自然垄断的。
我国现阶段的特殊国情导致行政垄断成为社会诸多领域的显著特点和不可逾越的发展阶段，体育领域也不例外。不足为怪，体育只是社会的缩影，体育身上的显示出的特点均能从社会中找到答案。

行政垄断与举国体制似乎不能等同啊～～～！

个体文化,正在时代暗涌…

即使,它面对的是具有5千年积淀的集体主义文化…

举国体制与行政垄断的确不能等同，是一种制度和手段的关系。
垄断本身只是一种市场结构，不存在优劣。
然而如果利用行政优势实现对资源与权利的垄断便会带来一系列恶果。
呵呵~上善的见解总是那么深刻，角度新颖，耐人寻味。