『转贴：我们为什么要将反对于丹进行到底天涯杂谈』我们为什么要将反对于丹之流进行到底[起草人按：我们深信，如果我们说的是真理，那么，一个人签名与很多人签名，其效用是一样的。我们之所以决定一道做这样一件事，其意在表明，即使在一个普遍丧失了精神信仰的时代，坚守着文化的尊严的声音，也决非微弱的、毫无声息的。本文最早在某高校的一个内部论坛征集签名。当某些青年学者表示因为“不愿意得罪北师大”而拒绝签名时，来自北师大的杨暘同学毅然签下了他的名字。]
　　
　　
　　
　　中国文化所面临的最大祸患不是来自外来文化的侵蚀，而是来自于那些打着振兴传统文化旗号的无知者。他们荒悖无知，对传统文化殊无敬畏，他们的一切行为，往往都是在有意无意地对中国人进行文化基因改造——把人的基因改造成老鼠的基因。媒体对于这类人的狂吹热捧，等于是把厕所当客厅。
　　
　　从2007年2月7日开始，某报连续7天，以半版的篇幅对于丹进行“关注”。编者声称，“在‘于丹现象’的背后，我们隐约看到了中国传统文化的巨大力量，看到了当今中国百姓心灵深处对于通俗易懂的人文理论的强烈渴求。我们也分明感到，‘以白话诠释经典，以经典诠释智慧，以智慧诠释人生，以人生诠释人性’的文化普及工作，在中国有着多么广阔的前景。”同时，编者表示，之所以要关注于丹，是因为，“在21世纪的当今中国，在人类面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，开掘中国传统文化这座富矿，让其发挥出特有的启迪心智、砥砺精神的力量，既非常必要，又迫在眉睫。”然而，我们认为，对一个凭借强势媒体的巨大影响力，以阉割中国传统优秀文化为乐事的高学历文盲，予以如此不恰当的“关注”，其结果只能导致中国传统文化的进一步走向衰亡。妄图通过对于丹的关注，来针砭面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，无异于缘木求魚。作为主流媒体的代表，该报此举殊欠妥当，某些编辑记者缺乏起码的文化良知和基本的人文素养，于此更是表露无遗。如果主流媒体都对意淫、猥亵中国文化的行为唱起赞歌，那么，不待外来文化的侵略，中国文化注定了必将覆亡。
　　
　　中国文化已经到了最危急关头。同鸦片战争时期、新文化运动时期相比，中国文化所面临的形势更严峻，也更隐蔽。因为，这一次她所面对的是那些打着要“开掘中国传统文化这座富矿”的旗号的人们，他们巧言令色，谄视媚行，实际却偷偷为中国文化掘好了坟墓。当白先勇用青春版《牡丹亭》任意涂抹崑曲时，人们不知已在釜上；当安意如用说诗词的方式去意淫中国古代那些高雅的生命时，人们不知水已烧开；当于丹用《心灵鸡汤》般的语言来猥亵孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟。在这些形形色色的掘墓人那里，我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？如果这也算一种文化基因改造，那么就等于是把人的基因改造成老鼠。北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？
　　
　　这绝非危言耸听。现代民主社会，在文化上往往发生许多不健全的现象。那些付出了巨大的努力，学问充盈的人士会变得很穷，而那些最浅薄的作者，却可以通过廉价推销作品获得大大的财富。当然，在民主时代，这种现象是正常的。学者虽然没有钱，但是学问自身的愉悦足以补偿一切；如果在社会生活比较有标准的地方，于丹之流会很富有，但没有社会地位。因为主流的声音会告诉世人，他们有钱但并不值得尊重。然而，这一次，无良媒体人加入到为于丹之流推波助澜的行列中，社会生活的标准遭到前所未有的挑战。想想看，像于丹这样一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的“影视学博士”，仅仅*耍嘴皮子就可以获得社会荣誉，谁还会关心那些引导我们灵魂向上的力量？谁还愿意从事那些艰辛的然而却是真正有益于中华民族的科学文化研究呢？
　　
　　中国传统文化是凝聚中华民族精神的最有力的武器，也是世界未来能够走向大同的重要思想资源。然而，任何妄图通过吃快餐的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的。世上没有哪一种知识不需要经过自己的阅读、思考和实践就可以被掌握。我们从来不会反对人文理论的通俗化，但通俗绝不等于庸俗和媚俗。像朱自清先生的《经典常谈》、刘逸生先生的《唐诗小札》、《宋词小札》、施蛰存先生的《唐诗百话》，那些才是真正的通俗。通俗和庸俗及媚俗的根本区别在于，通俗是用易于使人理解的方式讲述正确的知识，而庸俗和媚俗则是根据一般无知者的接受程度，传播错误的甚至有害的思想。那些把人文理论庸俗化和媚俗化的人们，要么是因为别有用心，要么是因为极度无知。于丹是后者。当无良媒体人吹嘘于丹的书卖到二百五十万册时，他们也许忘记了饭岛爱的**光碟的发行量远不止这个数。
　　
　　为了中国文化的命运，我们不应再对无良媒体人表示沉默。正所谓：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”我们谨此呼吁，所有有良知的媒体人，应对社会舆论予以正确引导，我们更希望，《百家讲坛》应立即让于丹下课，并向全国人民公开道歉。只有这样，中国人才能够重建我们的精神家园，中国文化才能在新世纪里重铸辉煌，我们的生活才能更加和谐。
　　
　　再不要闹出把厕所当客厅的笑话了！
　　
　　
　　
　　起草人：
　　徐晋如（中山大学博士生）
　　共同发起人（以签名确认先后为序）：
　　刘根勤（中山大学博士生）
　　王曉峰（清華大學博士生）
　　張暉（香港科技大學博士）
　　周韬（暨南大學博士生）
　　朱崇科（中山大學副教授、新加坡国立大学博士）
　　杨旸（北京师范大学学士）
　　李森（北京大学硕士生）
　　王进（中山大学博士生）
http://www.jingyuantang.com/dispbbs.asp?boardID=8&ID=1206&page=1

传统文化不能像博物馆一样不加选择的全部背负，那样一个国家将像乌龟一样爬行，那才是真正要“亡国亡天下”。有学者期待着中国的文艺复兴，但如果文艺复兴不是“文艺讨论”，而是人身攻击，那偶估计将是一场“文化革命”。于丹教授在研究庄子和传统文化创新，而博士们在研究“人身攻击”和“学术变态”，呵呵，中国博士们似乎“人斗”强于强于“文斗”，“创伤”强于“创新”！

是否应该批判，我还在反思？难道正统文化的力量连这些文化流氓的伎俩也不能克制？都说中华文化式微，难道真的连无知者也可以拔去那深深的根？问题到底在哪里。
我认为对文化的解毒是没有过错的，问题是我们如何面对，紧紧抵制就够了吗？

人类的物质文化日趋一元化,而精神文化本应有多元空间.故,保护传统文化是务必的!
从文化源头寻找新的切入点，探询传统文化的当代价值,是可行的.

引用:

原帖由 高山不动 于 2007-3-7 09:34 AM 发表
传统文化不能像博物馆一样不加选择的全部背负，那样一个国家将像乌龟一样爬行，那才是真正要“亡国亡天下”。有学者期待着中国的文艺复兴，但如果文艺复兴不是“文艺讨论”，而是人身攻击，那偶估计将是一场“文 ...

:) 我认为中国的启蒙运动,其泉源在于传统文化的重新开启与重新解读…
这是光照人类文明长河的恢弘之业…

传统文化在凝结在传统武术中的…

批评应该针对问题和议题出现的问题，而不应该空泛的针砭人，小丹同志在哪些学术问题的大众化方面处理的不够理想，可以统统列出，专文刊出，我想，如果是客观理性的探讨，学术期刊还是会大力支持的，但如果象上文所述（我并没有看到实质的批判内容），竟是人生攻击之姿态，何以论之为学术？！

于丹老师对《庄子》的解读，我认为她完全误解了庄子．（她用现代的思维去解读庄子之境…不是有如照哈哈镜一般；况且她对庄学语境的＂现代转换＂也没有立足于文本，更没有对今日问题创造新的认识途径…）

我正在看她的<论语>心得,就像是办个<孔子>扫盲班,为政府呐喊当然就要与和谐社会搭边,这很正常,我们应该有这样的承受力.在我们追捧李湘为文化精英的当今社会,难怪会出现李银河,赵丽华之类的雌性文化载体.(三八节,绝没有污蔑妇女的意思)解读的意境是差了点,主要是仁者仁智者智的问题,你伸出一个指头,诗人看了就是指"天上一轮月",让你请客的人以为你要请吃"第一楼"的包子,服务员看了当然会给你指指厕所的地方,你把指头靠进嘴就是表示"嘘!别出声",你把指头平放指向一个人的鼻子,就是在说"小子有种!",你把指头竖起来就是表示"发可有",看是什么心境和什么心态.看出精华的人是君子,看出龌龊的是非君子,就这样.