体育法学的悲哀:
理论太少,"策论"太多!

所谓理论是学术和理论意义很深远的研究成果,如毛泽东的<体育之研究>;他的价值指标之一是:也许50年后还有影响;
所谓"策论"是指专为国家或政府提供对策和建议的研究或报告

现在的体育法学,研究大部分是策论,
学者大部分是政府的"御用文人"

纵观体育界,能称之为学术著作的是:
毛泽东的<体育之研究>;
李力研的<野蛮的文明>;
呜呼唉哉!
何其悲也!

圣雄甘地,最喜欢的一句格言：“ 睡去，感到生命之美丽；醒来，感到生命之责任。”

学术独立或者学术中立的土壤在哪里？
很多人指责学者没有守住自己的精神家园，大学教授历来是一种自由职业，但是在中国他们真的自由吗？
也许“自由的一无所有”便是这种无情的讽刺？
学者为什么要争当御用文人，学者为什么致力于做课题。事实上，评职称，增收入哪一个离得开基金、课题？
好比是等学者们都饿得欢的时候，政府拿了块肉出来，美其名曰发展学术，嗬嗬，地球人都知道这是为什么。

易剑东老师说:
现在的体育学术界很少有能够独立成型的理论，项群理论有人挑战，说它不是理论；超量恢复理论有人质疑，说这本身就是简单的自然现象；我们体育学术界几乎没有什么站得住脚的理论，运动心脏学说也只能算是学说，而且体育人文社会学界的理论贡献何其贫乏。我们不要在注重形式上做了什么（比如完成著作和论文），而应该经常反思我的成果对于理论有什么贡献，对于实践有没有启示。
摘自:http://yjd.a2.cn4e.com/dwbbs/dis ... p;skin=0&page=2

我赞成楼主的观点，但应用毛主席的体育之研究似乎不能认同。
他老人家的文章之所以如此被重视和他老人家的身份密切相关啊！

说的好

你要知道老毛的文章写与80年前
我们应该用历史的眼关看问题
80年前,中国有几篇体育论文?
现在又有什么理论超过了他?
我们在仔细读读<体育之研究>吧

你们的看法我非常赞同
因为做研究的人也要呷饭啊!

呵呵,毛泽东先生的修为怎是吾辈可比.
一生爱读书,特别爱读中国古籍的毛泽东,正是在中国古书的经典之思中吸取了大量精华,才能转换与创新西方的马克思理论…  
  以圣人的伟力,英雄的气魄…开创了新中国…     
   什么是体育的人文精神呢?其实,就是一个真正的人,一个凝聚时代精神的人,在各种文化活动中所表现出来的超越精神.    体育文化也不例外.

李力研的<野蛮的文明>,李先生也是一位具有开创精神的真学人!

听说李力研先生不参加什么科研报告会,也不申请什么上头的课题…
他是为了学术而学术!