杨文轩、林笑峰、郑俊武、陈琦合著：《体育原理·论著选读》节选，广东高等教育出版社，1996年出版
（一）从体育概念混乱看体育理论的贫困
      1、体育概念的混乱
      概念是反映对象本质属性的思维形式。体育概念是反映体育本质属性的思维形式，概念必须反映科学事实，而不能主观臆断。概念的逻辑范畴不清楚，就不可能对其作准确的语言表达。然而，在我国出版的体育理论书籍中，体育概念的描述是混乱的。
      首先，是“大体育”和“小体育”的提法问题。认为“大体育”是一个内容广泛，无所不包的“社会文化活动”，而“小体育”则是局限在学校范围内的教育过程。这种一方面在社会上把体育招牌任意悬挂，“包打天下”，另一方面又将学校中的体育人为狭义化的做法，理所当然地遭到许多学者的批评。人们不禁要问，在学校学的是“小体育”，走向社会用的是“大体育”，体育的真义何在？其次，是身体文化、身体教育和身体娱乐混为一谈，手段与目的倒置，过程与实体相混淆。第三，对于与身体教育并列的运动竞技和身体娱乐，原国际体育联合会秘书长安德鲁斯将其描绘为三个套在一起的圆圈，并用各圆圈的大小不同来描述不同国家对体育、运动竞技和身体娱乐的重视情况。他还批判了将高水平运动竞技建立在体育和身体娱乐基础之上的“金字塔”现象，认为三者不是一回事，是不合逻辑的连续统一体。但是我国体育界把这个“金字塔”照搬过来，却把关键词译错，从而偷换了原有的概念，将源词“体育”译为“身体教育”、“学校体育”和“体育（狭义）”；将原词“身体娱乐”译为“体育锻炼”、“群众体育”。如此重大的错误，造成了体育概念难以收拾的混乱局面。以“金字塔”为代表的落后意识，造成了体育的“转义”和“多义” 现象，遭到了不少学者的异议，但由于种种原因，并没有开展认真讨论，使谬误得以继续传播。
      2、体育目标的泛化
      “金字塔”思想带来的直接后果是体育目标的泛化，体育属于教育，其目的是通过身体运动增进健康、增强体质，进而促进人的身心全面发展的观点，受到一些人的怀疑，被斥为落后的“教育体育观”。在他们看来，体育的本质是广义的社会文化活动，已不仅仅是一个培养人的教育过程。在经典理论有关体育概念的定义中，体育的本质是什么？你无法准确回答。这样的对体育概念的多重解释，使之内涵无限扩大，外延无穷缩小，现实中根本找不到综合全部定义的体育现象。体育目标泛化的背后，是对体育本质及规律认识的极度贫困。不少人对“增强体质”这一体育的本质特征产生怀疑，甚至认为是“单纯生物学观点”，是落后的“一维体育观”。
      比起空谈体育的政治、经济、外交、军事功能的所谓全方位，多视角，立体化的“大体育观”，坚持体育的“增强体质”这一本质功能似乎在目标上过于单一，但是体育理论上的多目标，有可能在体育实践中无目标。在体育过程中，只用道德文化和技艺标准来确定体育目标，而忽视或放弃“增强体质”这一真正的体育目标，是我们认识体育过程、规律的重大思想障碍。
      3、体育本质异化
体育本质的异化，由体育概念的混乱和体育目标的泛化引起，表现为体育本质属性被其非本质属性掩盖和取代，造成内容与形式、目的与手段的分离及其相互关系的倒置。它还表现为体育的政治化、竞技化和粗俗化，总的思想根源是科学理论的贫困和认识程度的浅薄。纵观我们的体育理论教材书，由于在什么是体育这一本质问题上立论不足，只能停留在现象描述上，无法建立起独立的科学体系，自然也就拿不出有一定深度的学术成果。虽然有的学者几十年如一日刻苦钻研，但因为绕过概念谈本质，到头来只能埋头于政策的注解和宣传的附和，成了意识形态的附庸和工具，对体育的基本性质和规律的认识也就越来越模糊。
      由于体育理论受政治干扰太大，长官意识和行政命令无处不在，长期纠缠于我国体育的性质，如姓“社”还是姓“资”等政治性的问题。50年代对苏联体制全面照搬，60年代又搞反修防修，文化大革命是一场浩劫。体育界盛行体育为政治服务的口号，一些体育理论方面的学术问题当成政治问题。由于没有良好的学术环境和气氛，体育理论工作者无法超越意识形态的困扰，更谈不上思想的解放。体育理论的发育不足完全是政治干扰和缺乏科学民主精神的结果。体育理论教科书成了政治手册，不但观点多变，而且充满八股味，其科学性十分浅薄；既无学术思想，又无实际内容，一些观点甚至远远落后于先进国家几十年前的同类著作。人们惊呼：“中国体育无理论！”至今在体育理论方面还没有出版和翻译过一本象样的学术专著即为证明。整个国民体育若没有先进的思想和理论为基础，犹如建在沙滩上的大厦，如不采取紧急措施加强思想学术方面的建设，这座大厦有即刻倾覆的危险。
       由于思维方式粗放，许多重要的理论问题没有经过严密的科学论证，而是由行政官员拍板，严重脱离实际。如对于我国国民体质的估价，某行政官员曾轻率提出，中国已经解决了人民体质的问题，今后的任务，是抓金牌，成为“强国”。对这样荒谬的说法，理论界居然也有人写文章加以“论证”，并大声叫好。再就“金字塔”问题，明明是引进错误的东西，至今还有人说是“国际公认”，没有一点严肃的科学态度。最近提出的在企业和高校办高水平运动队的问题，美其名曰“体育社会化”。但由于缺乏正确理论指导，产生了一系列弊端，关键还是一个思想意识问题。正如胡晓风先生所说的，不知道什么是体育，不知道什么是科学，不知道什么是社会，就决不可能进行真正的体育科学化和社会化，有的只是“庸俗化”。
       体育理论界由于存在无理念、无独立学术观点的思想顽疾，因而出现依附权势，不讲原则的不正常现象。少数体育理论工作者，身居学术要职，却对真正的学术研究不感光趣，拥戴“竞技派”，压制“体质派”，批判所谓“纯生物学观点”和落后的“教育体育论”。再有就是以竞技替代体育，搞“超前”战略，脱离实际，好大喜功，依靠行政命令盲目蛮干，思维方式不但简单，而且万能，这种置真正的体育于不顾的作法，导致了科学决策的失误，引起了体育理论的致命伤。因为体育界还没真正树立理性批判的旗帜，从根本上建立科学的理念，体育理论要走出思维低谷还需要走一段艰难而漫长的道路。
（二）体育界的语言和思想问题
      1、翻译问题
      体育中有很多事物都带有国际性，有很多文书材料是从外文翻译带的，有许多词语概念上的误差，有些是从外文来的，也有许多是由于翻译的差错造成的。
      体育方面的语词，确实很难翻译。有许多外文中的语词找不到完全相同的对应词。例如：由拉丁语至古法语而传遍世界的Sport这个词，变化多端，它有多种含义，因时、因地、因人而易。50年代我们把它译为“运动”，70年代，又把它译为“体育”。实际上，它的真词义既不是“运动”也不是“体育”。它的基本含义有两个，一是消遣娱乐，二是竞技，古代是消遣娱乐，近代多用于标记竞技，代替了Athletics（外国以前用这个词标记竞技概念）。把Sport译为“运动”和“体育”，在体育思想上造成了极大的混乱，既模糊了体育和运动的概念，更模糊了消遣娱乐和竞技的概念。这一个词的概念之误就把整个体育思想搅得一塌糊涂。弄得我们拿外国的消遣娱乐竞技当体育，按照外国娱乐竞技的模式来办中国体育，又拿体育当娱乐竞技，按体育的模式来搞娱乐竞技。这个问题多年争论不休，缘由是在翻译上的失误，不仅对Sport在翻译上有失误，在娱乐（Recreation）、身体娱乐（physical Recreation）、身体娱乐教育（physical Recreation Education）、竞技运动（Sport Morement）、竞技体育（Sport Education）、竞技科学（Sport science）、体育（physical Education）、体育科学（scientce of physical Education）等关键语词的翻译上都有重大差错。
      50年代把苏联的身体文化[（Физическая  культура ）（俄）]译成体育，把苏联的真义体育[（Физическое  вослитание ）（俄）]译成体育教育，把苏联的竞技[（спорт）（俄）]译成运动，完全错了。
      70年代后，把英文的竞技（Sport-Athletic）译成体育，把高级竞技、体育和身体娱乐这个词团（Top level Sport, physical Education and physical Recreation，即作为连续统一体的“金字塔”）译成大体育（广义体育），把高级竞技（Top level Sport）译成竞技体育，把真义体育（physical Education）译成体育教育，又把竞技体育（Sport Education）也译成体育教育，把身体娱乐（physical Recreation）竟然译成了大众体育或社会体育，又完全错了。
       50年代在俄文翻译上有一层差错，70年代以后在翻译英文上又增一层差错，错上加错，已达到了错乱不堪的程度。一些错乱不堪的译文，导致了思想上的严重混乱。
      翻译上的差错，有些是由于旧辞书上的词解不准确造成的，有些是由于迁就长官意识和习惯意志所造成的，也有翻译工作态度不严谨的原因。有些翻译文章，读者对外文原句没有搞通，又不明白它的语义，牵强附会造词造句，甚至整段的和全篇地进行篡改。那些搞翻译和编译的就更加离题万里了。
      2、体育思想的科学化
      体育界语词概念和思想上的差错和混乱是全面性的，错乱成灾。由于在一系列基本的和关键性语词概念，如体育、运动、竞技、娱乐都有差错，所以造成全面性的错乱。
      例如，经常遇到的“体育是运动”、“运动是体育”、以及“体育就是竞技”、“体育科学就是竞技科学”、“体育是体育教育，而竞技教育也是体育教育”。等等，这一套体育思想完全反映出了既不晓得什么是体育，也不知道什么是运动，更不知道什么是体育运动。用这样一套混乱的思想去工作，怎么会不出现差错和失误呢？在“体育强国”之说中存在的语词概念和思想差错更为严重。口头上说的“体育强国”是语言之错，头脑里想的“体育强国”是思想之误，即或哪个国家把奥林匹克二百块金牌都得到了，也不能算是体育强国。美国人没有说他是体育强国，威伯尔说美国的体育落后于奥地利。苏联人没有说他们是体育强国，诺维克夫说苏联体育落后到了惊人的程度。美国的威伯尔和苏联的诺维克夫都知道奥林匹克跟他们国家的体育是两码事。现在，中国人想靠夺金牌建立“体育强国”，这并不奇怪，因为自己的文化科学不够发达，有一整套错误的观念在作怪。在体育问题上，众说纷纭的，并不起指导作用。起指导作用的是决策思想，决策思想失误就会差之毫厘，谬以千里。

[ 本帖最后由 大虫 于 2007-4-12 11:53 PM 编辑 ]

谈到体育的本质问题，我思考了很多年。非本鸟喜欢钻牛角尖，但是，抛开本质不谈去谈皮毛，或者避开本质问题去研究非本质的问题，不是真学者的性情，也不是本鸟的性格，所以我研究体育问题的第一障碍就是“本质”问题，知其本质才能能知其价值和意义，这是理论只所以称之为理论的基石。
     1983年的东西拿出来并不陈旧，1996年的东西对于你们而言也很新鲜，当然，现在的学者还在探求当中，大虫对经典理论和真义理论并也不赞同，批判两种理论的文章有机会再发出来吧。先让大家了解一下体育理论的核心是什么，然后再谈他的体系和理论框架。多了解些理论之争，就能对体育增加更深刻的认识。
    谢谢大家读帖子，因为你关心体育理论建设与发展，就是关心中国和谐社会的建设与发展，老鸟代表党中央向你们致谢了！