本人读了2004年第7期《体育文化导刊》上刊载的王苏杭的文章《“我为什么要跑得这么快?”— 体育哲学漫谈之一》。对文中的观点，笔者有不同的意见，并愿与王先生商榷。

        笔者认为，王先生的文章大致是从三个方面来展开论述的。第一部分，王先生从人类学和进化论的角度讨论奔跑这项运动是为了适应环境，并从动物世界来描述奔跑:“看一看‘物竞天择，适者生存’的场面:食肉动物强壮的身体、快速奔跑的能力，以及敏捷的动作，无一处不是为了快速奔跑而‘设计”，对于人类来说，“人类没有选择快速奔跑道路，而是选择了其他的道路”，又通过人的“直立行走”现象进一步阐述了人类不是为了跑得快而进化到直立行走的。以达尔文关于直立行走的理论作为论据，作者引述“他认为‘如果人的手和臂解放出来，脚更稳固的站立，这对人类是有利的话，那么有理由相信，人类的祖先愈来愈多地两足直立行走对他们更加有利。如果手和臂只是习惯地用来支持整个体重或者特别适合于攀树，那么，手和臂就不能变得足够完善以制造武器或有目的地投掷石块和矛’。”而作者根据达尔文的这段话得出结论:“从爬行到直立行走这个过程的进化是极其缓慢的，即使到了完全直立行走的智人的出现，他们的身体构造以及奔跑能力不是比现代人强而是比现代人差。”.从达尔文的话中，我们只是知道手和臂不只是用来支持整个体重或者特别适合于攀树，它们变得足够完善以制造武器或有目的地投掷石块和矛，无论如何也看不出手和臂的独立出来是为了提高快速奔跑的能力啊!或者说是直立行走的现代人比四足行走的原始人跑得更快啊!而作者此处引用的目的是为了驳倒现代人不断提高奔跑速度是一种回归的观点。但是作者在后面论述人类其他活动领域是否需要“跑得快”的能力时又提出:“在原始社会初期，人类确实需要用快速地奔跑来围捕猎物或逃避捕杀。”同时也说明原始社会和奴隶社会时期的战争和军事训练中需要快速奔跑能力，这样就与现代人跑得更快相矛盾了。
   
        第二部分主要从人与动物的区别在于人的思维系统谈起，认为人的行为更加具有目的性，但与下面论述的人有“不善奔跑”的缺陷之间没有逻辑联系，层次不清，让读者不知所云。而且作者的结论也有待于思考，即“尽管人类有与生俱来的‘不善奔跑’的缺陷，所以人类为了扩展生活空间，……有人讲，现代人类过分依赖工具导致了身体机能的退化，我们不仅要问这究竟是一种‘退化’还是一种‘进化’呢?即使是用‘退化’这个词语，难道这种‘退化’错了吗？……从某种意义上讲，‘退化’的只是其‘动物性’，而获得的则是越来越多的人性。”此处作者错误地估计了整个人类社会发展过程中人的变化，众多的专家和学者都在论述工业化与现代化过程中人的异化现象，诸如人类疾病谱的变化、信息社会给人的身体和精神带来的负面效应、机器大工业造成的身体局部劳动引发的健康问题、现代科技带来的环境污染以及引发的各种疑难病症、灰色健康等等现象都说明人类在社会发展过程中人性的缺失。
        
        因此，才有了历史上的文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，才有了现代社会的文化反思思潮和后现代批判理论等学术思想的传播，才有了跨文化对话的必要性。中国的可持续发展与构建“和谐社会，的伟大战略都说明了人类在发展过程中出现了人类自身或人与自然之间的矛盾，更大程度上是人性或人文的消减带来的问题阻碍着人类的进步与发展。在这样的发展过程中，怎么能说身体机能的“退化”过程中获得的是越来越多的人性呢?如果这种“不善奔跑”的天性导致了人类的科技发展乃至人类发展的话，那么人类的三项基本技能“跑、跳、投”中的“跑，就没有存在的必要了。再说，运动训练专家认为跑是很多体育项目的基础。我们试想一下足球、篮球就可以证明奔跑能力的必要性。
        
        第三部分是论述现代社会不需要“快速奔跑”能力，“大量脑力劳动以及现代化的生活方式使人感到其身体活动能力，在生产和劳动中毫无用处，可以说成为一种‘过剩的能力’。”然后列举了一些教育和训练体系中“使人跑得更快，的实例但是这些例子都是极端的，如奥运会上短跑的冠军获得者欧文斯、本·约翰以及一些运动损伤等。接着，作者提出竞技运动中物质利益的驱动导致了人为了追求物质利益而去“跑得快”的负面作用，同时作者也提出竞技运动可以作为一种精神奖励来发展。既然是用哲学的观点来看待问题，而且现代体育的发展是不可抵挡的历史潮流，因此我们要用辨证的思维来看待竟技运动与社会发展之间的关系，尤其是现代竞技运动已经成为体育产业的重要组成部分，物质奖励是刺激竞技运动发展的一个重要方面。如果运动员只是为了创造精神产品，为了供他人观赏与娱乐，那么还会有越来越多的人痴迷与现代体育运动吗?
   
        奔跑是人的一种基本活动能力，快速奔跑是跑的一种重要形式，它反映在竟技运动中，是人的本性〔或者动物性)在人性的规则下进行的一种活动，是人的本性得到合理发挥的一种场合或者方式。某种程度上可以说是人本性的一种回归，因为只有运动才能以不加掩饰的方式来表达自己的身体活动能力(或潜能)。
   
        虽然职业运动员从事运动时有物质利益的驱动，但这也是一种正当的职业，是在自愿的前提下进行的。任何职业可能都有物质利益的驱动，因为生存是人的最低级的需要，而物质是保证生存的基本条件。目前学校体育教学中确实存在很多问题，但是如何来衡量“跑”的标准呢?怎样跑才是科学的呢?
   
        作者认为“如何跑得快”和“如何跑，是两个完全不同的概念，但是作者却没有指出“如何跑”的具体内涵和实施方法，那么又怎么能说明“如何跑得快”就是不科学的呢?学校是培养竞技运动人才的基地，也是人接受体育文化和养成身体锻炼习惯的重要阶段，跑理应是一种重要的体育教学内容之一。而学校面对的广大青少年，在没有科学合理的“如何跑”的情况下，“快速奔跑”仍然是“跑”的一个评判标准。但是，体育教学实践中对“快”有一个适度的把握，灵活运用，制订出不同的“快”的标准，如建立学生个人档案，在自己原有的基础上提高到一个新水平来进行评价等方式，真正做到按照不同的学习主体进行区别对待的原则来进行教学就可以完成。

        (作者单位:华南师范大学)（摘自：《体育文化导刊》2006年第1期）

[ 本帖最后由 jzhsun 于 2007-4-25 10:08 PM 编辑 ]

尽管这篇文章我早期已经在体育哲学版块中贴出来了,但是,还是要对你关心体育人文表示赞扬,其实在体育人体科学版块中我们都是外行,但是在人文这一块,你们却不是外行,关注体育,关注人文,也算是充实自己吧.
这篇文章的作者是华南师范大学的博士,批评的虽然不怎么彻底,但是精神可佳,佩服,最起码比论坛上的弟兄们强些,我基本上听不到批评的意见,时间久了,我的斗志也快磨没了.学术革命从我做起,向我开炮!

享受批评，才能越来越年轻啊！

大家不知道看出来这篇文章和大虫老师的关系了吗？

真理愈争愈明！：）