知识的现状：学科之乱。从研究被研究者到研究研究者本身，似乎是近三十年来社会科学转向的总体特征。社会科学家引以为荣的那些东西，却纷纷遭到了唾弃：曾经享尽赞誉的学科看门人——那些各学科的大师们，在死去不久就遭到以维持知识的公正性面目出现的“后现代主义者”的叫骂；他们设计来维持学科纯洁性的那些概念、范式和方法，随之被掩埋于“历史地垃圾箱”之中。作为后果，社会科学家正在面临一种新的挑战：他们原来用来下棋的期盼被端了，同时还有人不断要求他们要用围棋的棋盘来下象棋，用象棋的棋盘来下围棋，甚至不要用任何棋盘来下棋。“通才教育”也就是说我们现代化的祖国需要的不是专通一行当的专家，而是什么棋都会下（但不精通某种棋）的“万金油”。我们现代化的祖国又设计出了与此雷同，但名次完全不同的目标——院系调整、打破学科僵局、实行学科大联合、走向社会现实云云。 体育学科何尝不是如此，我们套用了很多母学科的知识，但许多母学科我们还没来得及消化，我们是否想过我们用错了棋盘还在下下棋，这可就真是天龙棋局了，永远没有得不到答案。有的时候我在想物理学、人类学等等一些学科也有自己的历史，不过我感觉似乎没有体育史那么受重视，大家能不能给我一个答案呢？

对于这个问题，我也在反思中啊!

这也许就是我们这一代的体育学人应该去解决的问题吧。

如果，一年后我还在搞研究的话

既然论坛与学术论文有差别，想说什么就说什么，那我就胡说了。也请小鑫老师是正。

        1，关于“后现代主义”学者，全盘否定“曾经的大师”的问题，我想并不会像小鑫老师想想的那么悲观吧，不仅仅是尊重前辈的人品，还有如何借鉴吸收前人经验的方法。如果真有这样的“后现代主义者”，我想那样的“学者”只能说不是东西吧（用词有点不雅，见谅）。
        再有，如小鑫老师所言，如果用“围棋的棋盘下象棋”，有两种可能，一种他是混蛋，另外一种他是吸收了围棋和象棋以后，自创了一种新的棋（什么名字让他去定吧），这没什么不好，关键是能不能博弈。作为后一种可能，博弈如果成立，说明他还是继承前人精华了。对前一种“学者”不必跟他计较，大家都要吃饭，干吗非要抢人家的饭碗，最重要的很可能招来不必要的麻烦，你有时间陪他玩吗？对后一种我们应该不吝惜的给与赞许，人家创出一种新棋，也挺不容易的，何况还可能给你带来快乐。

        2，通才教育的问题，关键还是要看放在什么具体背景下。如果可能的话，基础教育让孩子全面发展的理念还是有价值的，问题是我们做不到，不仅仅中国，这应该是一个世界性课题吧，只不过中国目前这个问题更突出一些。中考，高考就考那么几门，哪个家长不想让自己的孩子能进入更好的上一级学校（学府）？让校长，老师放弃升学率也不现实吧。因为教育平等的问题现在还没有解决。教育平等的问题已经超出了学术的限界，我们还是在限界内寻找答案吧。
        作为一个学者针对一个课题去研究，最基本的还是要精通与课题直接对应领域的知识和方法吧，但相关学科的思维方法值得借鉴还是应该借鉴的，问题是八竿子打不着就有问题了。这也扯，那夜扯，就是没扯到主题上来，就有问题了，说明他还不知道自己要干什么。其实我们每个人都会有这个阶段的，能不能走出来，或早点走出来更重要，这就是我们为什么需要“圣人”指点迷津。

       3，关于体育史受重视的问题。我对这个问题不太清楚，头一次听说，还是请教谭老师解释为好。但我胡说是可以的吧。“物理学、人类学”等学科历史并不是不受重视，而是非常具有连续性，中学，高中，大学学的物理，不仅仅是一门“科学”，也是一门活生生的历史吧。人类学，我不懂，但其自身应该就是一部对人类史的诠释吧。至于体育学科，严格上还没有获得应有的学科地位（不仅仅中国，整个世界范围内体育学科的存在意义都在受到冲击）。
       体育历史学者想从过去寻找答案应该是很有意义的，只不过做“通史”性的整理工作意义就不大了，重要的应该是把某一有意义的历史事件立体性的呈现给今天的人。前人有哪些精华需要我们去重新吸收，哪些又要引以为鉴，这是最基本的吧。
       正因为，我们体育的历史没有像物理等学科历史被“活生生”地展现在我们面前，所以就有了小鑫老师“体育史很被重视”的感觉。
       还有我上面的胡说中并没有对“历史”一词进行严格的界定，如果咬文嚼字的话，人类的“走，跳，投”，还有各个运动项目都是历史发生，社会发生的产物。盗用一句文邹邹的话“我们每天的走，跳，投，游戏实际上是在与祖先对话”（看到过相关的文献，这句话是我自己改造的，具体什么文献我忘了，文责自负吧）。


      胡说八道，仅供参考！

[ 本帖最后由 sqjz 于 2007-5-15 12:06 PM 编辑 ]

小鑫思考问题太过功利了一点

是功利，呵呵。

引用:

原帖由 小鑫33 于 2007-12-27 12:34 PM 发表
是功利，呵呵。

谁也逃不了功利性的需要…
不好意思，我以前太苛刻了…
敢于承认人的功利性需要并维系好功利与非功利和谐关系的人，是让人敬佩的！
所以，我们要像小鑫兄学习！

每个人都有自己的人生选择。
“无义那可立?治此计,权救饥耳,无为遂负如来也。”
   救饥属于治生,立义属于治学,是否负如来则属于治心。
   治心为治学之本。我只是要求自己而已。

因为懂得，所以慈悲。：）

[ 本帖最后由 sophia 于 2007-12-27 12:50 PM 编辑 ]

“。。。有的时候我在想物理学、人类学等等一些学科也有自己的历史，不过我感觉似乎没有体育史那么受重视，大家能不能给我一个答案呢？。。”
    您说的是物理学史、人类学史，还是物理史、人类进化发展史？物理现象的史学研究、人类之进化史近代以来一直受到重视。
    体育学史 似乎并没有受到重视。

从新实用主义\功利主义盛行当下中国社会跃迁进程, 表现在 各院校体育史学课时的削减, 学生对体育史学习过程与考试的态度(临考时划划重点背背书抄抄字),学界对体育史学效益判断的式微(看那些跨领域及拼命改行MBA\MPA等人士哈),体育史学研究的相对比较性的下降,近来是否普遍出现过体育史论专著\博士论文等,轻易断论体育史学日益受到关注与重视的判断都将受到必然质疑