学术争议与学术真理
关于体育文化问题是体育从一种身体锻炼形式演变成为身体文化形态以来，国内学者日益关注的问题和争论的焦点。从19世纪二、三十“体育土洋之争”到20世纪初，中西体育文化的比较研究成为体育学者难以割舍的情缘！
首先不论学术观点的正确与否，学术争论是从学术研究模糊走向清晰，从盲从走向真理的必然途径。可惜的是，综观中国体育发展的历史，除了19世纪二、三十年代的“体育土洋之争”带给体育界较大的震撼以外，随着时间的流失，体育研究者们对学术问题的争论越来越少，连发一句牢骚的勇气似乎都失去了，也背离了体育知识分子应该针砭时弊的责任和义务。今天偶尔看见有网友对我在《体育学刊》发表的一篇论文《对“中西体育文化差异论”的质疑》的相关观点进行驳斥，首先感到一种欣慰，至少证明还有一部分人在关注中国传统体育发展问题。
下面我阐述一下我对中西体育文化比较研究的一些观点要点，供这位网友和有志于研究中西体育文化比较的朋友参考，希望能以此理清思路，正确的看待中西体育文化的发展问题：
一、从经济发展史上来讲：从自然经济——商品经济——产品经济是历史发展的必然。
二、从社会发展史上来讲：从农业社会——工业社会——后工业社会是历史发展的必然。
三、从文化发展史上来讲：从农业文化形态——工业文化形态——后工业文化形态是历史发展的必然。
四、体育文化的发展的根源是经济生产力的发展变革，是社会结构变迁的衍生物。那么中国传统体育文化的发展方向必然是会是从自然经济基础的农业社会的文化形态向商品经济基础的工业社会的文化形态的转型。
五、国内对中西体育文化差异的相关研究，认为中西体育文化是二元文化结构体系，是对经济、社会、文化发展史了解的不够深入，片面的看待中西体育文化差异问题，而忽视了其内在的联系。（详见《对“中西体育文化差异论”的质疑》）
六、比较方法是目前研究中运用的较多的一种方法，但是学者们却忽视了比较中的原理、逻辑和原则。换句话讲，目前从事文化比较的学者们只是机械的运用比较方法的研究手段，而忽视了其上位概念的方法论的相关了解，所以容易滋生错误的结果。（详见论文）
七、目前很多人认为中西文化是二元文化结构体系，都因为作为中国人对中国传统文化的认同心理，就如同儿子总会认为自己的母亲最漂亮，而不会认为别人的母亲比自己的漂亮一样。这种分析问题、看待问题时的非理性思维是诞生错误结论的土壤。
八、西方现代体育文化也不是完美的，它也存在很多问题，这需要经济、社会、文化等进一步发展去解决，但是从目前世界来看，它是代表世界先进文化的，也是符合世界人们的主导价值取向的。中国人的面子观和中庸思想，是思考问题非理性思维的根源所在。
学术上，有争论才有真理。实践是检验真理的唯一标准，实践是什么？答案只有一个：历史！
