赫伊津哈的<游戏的人>一书中说，体育里的规则也是法律的雏形之一?
大家如何理解呢?

这和法律起源学说有关。
在众多的法学起源论中，其中一派认为法律是对社会规范的总结，权利源自社会成员间的交往等观点。这种观点是现代才出现的，在古代和近代还没有学者直接体育如上观点。但是，还是有很多著作论及这两者的关系的，比如，柏拉图在他的《政治家》和《法律篇》里都有相关叙述，但能否据此推论甚至断言体育规则就是法律的雏形呢，我认为仅有的证据仍是不充分的。
一个简单的前提性问题，如果论据成立，那么体育活动显然要早于法律活动了，而这样的论断在史学上很难得到强有力的证据支持。

楼上如何理解＂极权主义＂？

＜游戏的人＞不是立论在实验学科的基础上。
因而．我们的视角须要转换。
法律也是一种文化．
而文化都＂植根于游戏的原始土壤中＂．

极权主义首先是一种变态的思想观念，更可怕的是谁都会道貌岸然的对其批判一番，却在心底说道：“怎么我不是那一极呢？”
在我们法律人看来，法律不仅是一种文化，法律文化只是法律的一种理解。法律是规则，法律是生命，法律是信仰，法律是————

一点外行人的猜想:

被约束的自由,才是真正的自由.
法律的意义,便是给予我们真正的自由吧.

(戴着镣铐舞蹈-是艺术,也是自由)

我的理解是体育规则只是游戏规则，针对每个不同游戏而订立的规则，要是这个游戏是人生，那么它就是法律。

"人类社会的伟大原创活动自始都渗透着游戏."—赫伊津哈
它与宇宙的原始性创造有关吧.

体育的本质是什么?
体育是游戏
体育是娱乐
娱乐发展到一定阶段会形成游戏规则或惯例
然后发展到规章制度
最终成为法律
所以体育的规则是法律的雏形

体育的本质是娱乐是游戏，这只是一家之说。一般也不会这样直言。基本上是说体育起源于娱乐起源于游戏。所以，楼上的判断如果坚持是本质说的话，在体育原理上确实还需要论证。对于娱乐发展到一定阶段就会形成规则和惯例，这种规则和惯例只是技术性的，它调整的是游戏过程，甚至于它不是调整社会关系的，因此无法就此断定它和法律的天然联系。
更加不能自圆其说的是不仅仅是娱乐活动，任何人类活动规模化、复杂化、社会化后都需要规则，都需要惯例，那么我们怎么判断法律起源于什么呢？