也许我的意思没有表达清楚
法律的形成经历了：原始习惯－惯例－相互承认的协议－不成文规则－成文规则－法律的过程
体育法律也是一样，它的低级阶段是游戏规则，大家认可并经国家强制性实施就成了法律

体育法律也是法律的一个子系统
所以，体育规则是法律的雏形是成立的

我总认为这样的表述还不是一种严谨的学术表达，“法律的形成经历了。。。”如你所说的法律的形成过程，只是法律起源论的一种学说，我们凭什么一定要拘泥于这种带有强烈意识形态的学说呢，当我们进行学术探讨的时候，我想是可以适当游离的。

体育的游戏规则是这样形成的
我无意引用他
也许是游戏规则的共性吧

我说的是观点
这里论证还难

我说话很随便,只有观点,还没论证
以后会有论据和论证的

我个人认为，法律就是一个时代、意识形态征象的契约，没有那么崇高和严肃，别想的那么高超，多没意思。

法律的由来与本质不理清
谈别的也就没意义了
就像不知道体育的本质研究体育一样
法制史就是法律思想和法治发展史
对研究体育法律有很重要的意义

毋庸置疑,你们严重误解了西方文化的游戏…

哈哈
体育就是游戏和娱乐
在西方这一观念没变过啊
只是到中国就变成了政治工具
乒乓外交就是例证

体育和法律的核心都是规则
且是强制性的规则

买了这本书，还没看，不敢多说。
看到大家的发言，很受启发，希望可以继续。
体育——规则，法律——规则，两对关系各自应该明晰。
体育——法律——规则之间的关系是什么？
大家一会说体育，一会说法律，立足点在哪里呢？

周同学的话，我想了一下，关于强制性的问题，体育和法律恐怕根本不同，或者我认为体育规则的强制性一说应该审慎。因为除精英体育之外，体育为了达到人们娱乐健身的目的，可能会随时降低难度标准或简化规则来适应不同需求、不同基础、不同条件的人群，这很难比照法律的强制性。除非，它是体育法律，说白了也就是法律，到此为止，也就没有区别的意义了。
与大家共思考。