本报北京8月2日电 (记者王淑军) 记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。

　　据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高，在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。

　　美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，治疗方法也有独到之处。

      2007年08月03日 人民网-人民日报

根据新语丝的披露（附录一与二），以上消息可能是假新闻。本人参加了欧洲中医基金会第八届国际研讨会（附录三），欧洲已经立法承认中医有与西医一样的地位，正在拟定国内医师在欧洲直接执业的细节。

附录一 ·方舟子· 举报假新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”

http://www.chinaxys.net/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/chenkeji.txt
                                 
    国内现在正在打击假新闻，我现在举报，《人民日报》2007年8月3日刊登
的“美国首次认同中医药学为独立科学体系”就是一条欺骗国人的假新闻。
FDA发布的指导性文件原文见：

http://www.fda.gov/OHRMS/DOCKETS/98fr/06d-0480-gld0001.pdf

    文件中只有两处提到中医，都是和印度草医放一块的，翻译如下：

    “‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实践、产品和疗法，它们与‘常
规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显著的差异。有些形式的补充与
另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百年，而其他的，例如电疗法，
则是更晚近才出现的。”（The term "complementary and alternative
medicine" (CAM) encompasses a wide array of health care practices,
products, and therapies that are distinct from practices, products,
and therapies used in "conventional" or "allopathic" medicine. Some
forms of CAM, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic
medicine, have been practiced for centuries, whereas others, such as
electrotherapy, are more recent in origin.）

    “NCCAM（国家补充与另类医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗
疗法（常规）医学独立地或平行地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能
反映了独特的文化体系，例如中医和印度草医。”（NCCAM describes whole
medical systems as involving "complete systems of theory and practice
that have evolved independently from or parallel to allopathic
(conventional) medicine."  These may reflect individual cultural
systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.）

    这不过指出了众所周知的事实，即中医和印度草医类似，与“常规医学”
（现代医学）存在显著差异，有数百年的历史，是一个独特的文化体系。
哪里认同中医是个“科学体系”？哪里有“科学”一词？哪里表明FDA接受了中
医药理念和治疗功能？难道中国中医科学院认为FDA像中国药监局那样是可以用
阴阳五行胡扯就糊弄过去的？

    FDA的这份文件还特地指出，不可因为文件中提到某种疗法、实践或产品
就认为FDA在支持它（any mention of a particular CAM therapy, practice,
or product should not be construed as expressing FDA's support for or
endorsement of that particular CAM therapy, practice,or product or,
unless specified otherwise, as an agency determination that a particular
product is safe and effective for its intended uses or is safe for use.），
大概就是料到了可能会有骗子要拿这份文件骗人。中国中医科学院陈可冀院士是
因为英文水平太差看不懂这份文件，还是有意造谣欺骗国人？这是不是再次证明
了中医的“国际地位”是靠谎言打造的？

附录二 柯南 美国何时“认同中医药学独立科学体系”？
http://www.chinaxys.net/xys/eboo ... ia8/zhongyi1152.txt

　　今天在新浪网上看到一条转载自人民日报的新闻《美国首次认同中医药学为
独立科学体系》。方舟子已经迅速指出了这是一条假新闻。我在这里补充几句：

　　1、这不仅仅是条假新闻，而且是一条旧闻。人民日报2007年8月3日第11版
发表的这条新闻《美国认同中医药学独立科学体系》要比健康报的类似新闻《美
国FDA发布指导性文件认同中医药学是独立科学体系》晚了一个多星期。而且，
早在今年6月，中国中医药报就发表过署名丛伟红、陈可冀的更详细的文章《美
FDA新草案认同传统中医药学是整体医学》。而陈可冀等人的文章中提到的FDA草
案早在2006年12月就完成了。

　　2、人民日报的新闻说：“记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品
管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南
(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从‘补充和替代医学(CAM)’中分离出
来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的
独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。”这段话是错误的。陈可冀
等人的文章有一个更详细的叙述：

　　“与以往内容相比，该草案的一个重大调整是对补充和替代医学（又称另类
医学）涵盖的内容进行重新划分，将替代医学体系（Alternative Medical
Systems）从CAM中分离出去，称为‘整体医学体系’（Whole Medical
Systems）。传统中医药（Traditional Chinese Medicine，TCM）与阿育吠陀印
度草药医学（Ayurvedic medicine）都隶属这一范畴。草案明确说明将替代医学
体系从CAM中分离出去并称为整体医学体系的原因。美国国家补充和替代医学中
心（NCCAM）及FDA认为，替代医学体系的应用实践与CAM产品中的其他四类（基
于生物学的疗法、精神与机体互动医学、推拿按摩疗法和能量或调节气的疗法）
不同，借用 NCCAM的定义，整体医学体系是‘有完整理论和实践体系、与对抗疗
法（传统疗法）独立或平行发展而来’的，有着独特的文化传承背景，它们具有
一些共有的元素，如相信机体有自愈能力、治疗可涉及应用意念、机体和精神的
一些方法等，例如传统中医药和印度草药医学。从草案内容可以看出，FDA在一
定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完
整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一
个补充，表明 FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据，显示
出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性。”

　　这段话当然也是错误的。首先，FDA的草案并没有“将替代医学体系
（Alternative Medical Systems）从CAM中分离出去”。该草案的原文说：对于
CAM的疗法，“NCCAM曾经有第5个分类，即‘另类医学体系’，但是它现在认为
‘另类医学体系’（现在称为‘完整医学体系’）是一个单独的分类而不是另一
个[与上述4种分类并列的]分类，因为另类医学体系使用来自上述4种分类的实践
方法。”使用CAM疗法的体系当然也是CAM的一部分——事实上，这份草案在叙述
“什么是补充和另类医学”的时候，列出了ABCDE5项，第5项就是所谓的“完整
医学体系”（whole medicine system，这里的whole最好不要翻译成“整体”，
因为这可能与所谓信奉“整体观”的另类医学混淆）。如果你看看NCCAM的网站
关于“什么是补充和另类医学”的说明
（http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/），你就会发现在“主要类型的补
充和另类医学有哪些？”的条目下第一条就是所谓的“完整医学体系”。

　　其次，陈可冀等人说：“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统
中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系
的独立的科学体系”，这是故意误导读者。FDA没有在草案中提到中医药学是
“科学体系”。原文是这样说的：“NCCAM 把完整医学体系描述为涉及‘与对抗
（常规）医学独立或平行演化的完整的理论与实践体系。’它们可能反映了独特
的文化体系，诸如中医和印度草药医学。”命名是“文化体系”，在陈可冀等人
的笔下摇身一变就成了“科学体系”。

　　当然，谁也没有否认中医有一个体系。但是一个“独立的、完整的体系”可
未必是一个科学的体系，更不一定是一个好的体系。

　　可笑的是，至少在这里，警惕的读者还能看出这是陈可冀等人自己的观点
（“从草案内容可以看出”）。到了人民日报的新闻里，就变成了“美国食品药
品管理局[……]首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和
实践体系的独立科学体系”。

　　该新闻还说：“美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学
体系[……]它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，治疗方法也有独
到之处”。然而草案原文并没有提到什么“独到之处”。原文只是说“完整医学
体系的一些共有元素包括信仰身体有自我治疗的能力，以及治疗可能涉及到使用
心智、身体和精神的技巧”。这只是一个叙述，而“独到之处”明显变成了褒义。

　　3、 FDA的这个草案特别说明了，在该文件中“提到任何特定的CAM疗法、实
践或产品不能解释为表达FDA对特定CAM疗法、实践或产品的支持或认可”。

　　4、我不知道记者和陈可冀等人是否看懂了该草案。陈可冀等人那样说，或
许是看不懂英文，或许是为了忽悠（“表明FDA开始接受美国以外其他国家传统
医学用药的经验和数据，显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可
操作性”）。那么记者呢？至少记者在写稿之前应该读一读原文，不应该直接替
陈可冀等人发一个新闻稿吧？

(XYS20070803)

附录三 【讨论】中医的前途
http://www.dxy.cn/bbs/post/view? ... amp;tpg=1&age=0

[ 本帖最后由 刘承宜 于 2007-8-6 01:06 AM 编辑 ]

这是一条让国人振奋的好消息！

[ 本帖最后由 上善若水 于 2007-8-4 03:52 PM 编辑 ]

近几天早看过报纸了，每当早晨　如果没事，ＭＥ就会一杯咖啡或茶看着报纸，推荐给大家里，光明日报我的最爱＼人民日报还行＼中国教育报和中国体育报略微浏览下，还有新华文摘，很好的杂志．对该议题深表支持！

本人拙见
承认了又能如何？承认了就能看好病了？
医学，就是要救死扶伤！

中西医分别都有自己的适应症（证）。但一般患者受流行的西医影响很大，不管什么病（证），首选是西医。如果属于中医的适应证，就会耽误治疗的最佳时期，导致病情恶化。在西医百无聊赖的情况下，不得不求助于中医，但已经错过最佳治疗时期，只能勉强维持。

在欧洲，中医得到合法承认，人们可以根据病症选择就医的种类，身体健康可以得到更好的保证。

不仅是就医，日常生活中很多事情都受到偏见的束缚，导致事情错综复杂。例如饮食方面，中国人种进化与西方人种进化对饮食的选择是不一样的，前者适合以素食为主，后者适合以肉食为主。但人们偏偏不信邪，中国人选择肉食这种西化的洋玩意越来越多，导致很多富贵病的发生，其中癌症发病率的大幅增加就是一个警示。

意识和身体相安无事的最好方式是和谐统一。如果身体的病证属于中医的适应证，不管你是否相信中医，最终必须找中医才能避免病情的进一步恶化。

http://www.chinaxys.net/xys/eboo ... ia8/zhongyi1123.txt

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

中医药：一种命运未定的文化

英国《自然》2007.7.12

（方舟子译）

　　刘文龙（音）在北京的普通诊所看上去和大多数诊所没有什么不同。但是他
不是个普通医生。刘从来没有要求做实验室检验，也从来不给病人开方做高科技
影像诊断。他只依靠简单的观察，检查病人的脉搏、脸色和味道，询问病人的习
惯和病史。他今年69岁，已从事中医43年，并坚信中医的好处。“人们总是回头
再来的，因为它治好了他们，增进了他们的健康。”他说。

　　整个上午一个接一个进来让刘看病的患者，其病情从过敏到肺癌都有。有些
是第一次来，显得紧张；其他的则是常客，对中医药充满了信心。黄女士是北京
郊区的一名会计，困扰她多年的偏头痛在吃了三帖中药后消失了，她对此很高兴。
“我以前一直靠止痛药，老是觉得疲惫，”她说，“现在我变成了完全不同的一
个人。”

　　在这个正在热烈地拥抱现代化的国家，像刘这样采用数千年来一成不变的看
病方法的诊所，看来很脆弱和过时。的确，对中医的不同态度已让这个国家分裂。
去年，湖南长沙中南大学的张功耀在杂志上发表文章称中医是伪科学，应该退出
公共医疗和研究。舆论为之大哗。今年早些时候，中国政府宣布一项雄心勃勃的
计划，要让已有上千年历史的中医现代化。

　　但是如此巨大的鸿沟应该架桥联通吗？现代西方医学一般是针对特定的疾病
采取治疗措施，通常是根据疾病的生理因素。然而，中医却是注重症状，使用植
物和动物产品，针灸和艾灼。但是，这些方法是否有效，有效的话其机理如何，
却一直成为笑柄。最大的分歧在于检验方法。在西方，研究者用随机、有对照的
临床试验检验一种药物的安全性和有效性。中医治疗则是根据病人的症状和性质，
当场混合多种药物，采用的是代代相传的理论。

　　中国以及国外的医学界主流对中医理论一向持严厉批评的态度。中医的观念
包括气（经络），认为疾病是气脉阻塞引起的；阴阳，强调能量的平衡；和五行，
把人的器官和健康状态根据它们的属性分类：火、木、水、土和金。

　　在过去的十年，医药公司对中药变得更有兴趣。但是他们采用的方法是西式
的：分离出活性成分，挨个做检验。这种还原论的方法发现了一些源自中药的新
药，获得批准，例如治疗疟疾的青蒿素和治疗急性早幼粒细胞白血病的砒霜。

　　但是鉴别活性成分并不容易。大多数中医药方都是复方，含有的草药能多达
50种，包含成千上万种化学成分。要深入挖掘中医疗法，研究者认为他们也许应
该看看混合成分是如何一起发挥作用的。

　　放宽管理

　　批准含草药成分的新药的标准现在开始放宽了，至少在美国是如此。在2004
年6月，美国食品药品管理局（FDA）发布新规章，即使草药混合物的活性成分未
知，但只要能证明其安全和有效，也能获得批准。去年10月，FDA根据新规章批
准了第一种草药，德国***ene公司从绿茶提取物研发出来的、用于治疗生殖器
疣的混合药物Veregen。

　　这些新的规章促使医药业界对复杂药方重新产生兴趣。一个全新的西方领域
也许能够被开发出来从中药的深层秘密中获利。系统生物学通过研究一个有机体
各个组成部分的相互作用，试图了解其功能和行为。它被认为是用更有整体观的
方法研究生物学，并被某些人视为是中医药的一个完美匹配。

　　通过同时测量许多基因、蛋白质和代谢物，系统生物学可以为整个身体对草
药的复杂混合物的反应提供一种测量方法。“如果有任何技术能够导致中医药研
究的突破的话，那就是系统生物学，”荷兰莱顿大学生药学系主任Robert
Verpoorte说。但是并非每个人都认同这个新技术是用来检验旧观念的。

　　上海交通大学系统生物医学研究中心的药理学家贾伟和中国科学院武
汉物理与数学研究所的唐惠儒想要更完整地理解草药提取物是如何影响整
个身体的。他们正与伦敦帝国学院生物分子医学系主任Jeremy Nicholson合作，
采用核磁共振和质谱分析之类的技术分析一个人的尿液或血液中的代谢物——他
们称该学科为代谢组学。

　　贾及其合作者发现，用二甲肼诱发结肠癌的大鼠的尿液中所含的代谢物成分
与对照组的不同。给大鼠服用两种中药——中医广泛用来治疗胃病的黄连和吴茱
萸——提取物的混合物之后，能够逆转这些代谢变化。他们的研究结果还未发表。
但是研究人员说通过检察代谢物变化的细节，他们已确定了草药所影响的代谢途
径。

　　文化变化

　　荷兰宰斯特SU Biomedicine的Jan van der Greef及其同事王梅（音）也在
用类似的方法。用一种代谢综合征——例如胰岛素抵抗和高血压等通常一起出现
的症状的组合——的小鼠模型，他们及其团队观察一种中药秘方对脂质成分的影
响。这些小鼠被喂以高脂肪饮食，使它们对胰岛素的抵抗增强。这些小鼠的脂质
成分与那些喂以正常饮食的小鼠有显著的不同，而在服了中药之后，朝健康状态
转变。

　　研究人员注意到，脂质成分的转变与治疗肥胖者的西药Rimonabant导致的相
似，后者是通过作用于一种称为CB-1内源性大麻受体的蛋白质起作用的。van
der Greef说，他们还未发表的细胞培育实验结果表明，草药提取物能够通过相
同的受体影响脂质代谢。该团队现在在对该药方做临床试验。

　　虽然一种活性成分能像西药那样起作用，但是其他附加成分的不确定作用和
活性成分的可变性会导致混乱。“可变性让人担忧。”Nicholson说。同一种植
物生长在不同的地区，在不同的季节采摘，都能使其化学成分出现差异。对草药
研究者来说，这向来是个让人苦恼的难题。

　　在Nicholson实验室，唐及其同事分析了来自埃及、斯洛伐克、匈牙利的黄
春菊的分子成分，能够很容易地区分它们。用类似的方法，武汉物理与数学研究
所的团队发现不同公司生产的同一种草药，甚至是同一家公司生产的同一种草药
的不同批次，也有显著的差异。“中国想要让其草药在世界市场上占更大的份额，
必须解决这个问题，”唐说。

　　对许多自诩的系统生物学家来说，需要采用几种研究方法才能构建一个活的
有机体的完整图像，并理解中药的作用。不过，系统生物学很显然是一个难以定
义的领域。许多人很宽松地使用这个术语，而该领域的先驱者认为，技术手段还
未精致到足以被用于做这些研究。

　　“可以设想系统生物学能够被用于刷选中草药的成分，但是现在还只是非常
早期的，”华盛顿州西雅图系统生物学研究所所长、被视为系统生物学之父的
Leroy Hood说。“在当前这会是个巨大的挑战。”

　　根据Hood的说法，系统生物学在模型动物上有所成功，但是在人体研究上的
成功则小得多。在研究者能够开始考虑如何对付像中药这么复杂的问题之前，还
有许多障碍需要克服。例如，需要有更好的检测系统来精确地测量血液中的代谢
物，特别是蛋白质，以及需要用更强大的计算和统计工具，它们对处理大量和复
杂的数据是至关重要的。“这些技术还只处于成熟早期，”Hood说。

　　对中医的支持者和反对者来说，中医药现代化好都有更大的问题值得关注。
有些人对把中药从中医理论分离开来加以研究、开发的做法感到不满。“中医不
仅是一个医学体系，也是做为中国文化的重要组成部分的哲学和治疗艺术的一个
分支，”北京中国中医科学院的退休研究员、中医古籍出版社社长傅景华说。
“脱离了其文化内涵，它就会成为无根之树。”

　　崇高理想

　　但是张功耀，以及主持以打击中国的伪科学和学术不端行为著称的新语丝社、
美国训练的生物化学学者方舟子说，应该被抛弃的恰恰是那些中医理论。类似阴
阳、五行和气这些观念“是对人体模糊的描述，近乎臆想”，方舟子说。

　　文化因素会是联通东西方鸿沟的不可避免的最大障碍。“中医领域臭名昭著
地不能容忍任何批评，”中国医学科学院的医学哲学家袁钟说，“如果人们不能
被允许表示不同意见，任何学科都没有希望会有进步。”

　　虽然对中医药未来走向的争论处于白炽化，刘文龙还照常行医。他对中医和
西医的结合感到乐观，但是采取的是一种实用态度。“不管是中医还是西医，我
们的共同目标都是增进人类健康。只要有效，什么都行。”他评论说。但是刘说
他还没看到这两种哲学的结合有任何真正的进展，在那之前，他的诊所和他经验
——以及中医看来神秘的理论和方法——对他及其病人都凑合。

　　《自然》社论：

　　难以下咽：有没有可能评判中药的真实潜力？

　　全世界的研究者、从业者和医药公司在翩翩起舞，想要找到挖掘中药的未知
潜力的最佳方式。科学界和医药业界都倾向于对“传统”疗法嗤之以鼻；但是有
一种强烈的感觉认为，在中国延续千年的医疗实践——它的大部分缺乏记录——
有可能至少产生某些有效的疗法。

　　可以理解，医药公司渴望进入中国市场，波士顿顾问集团估计这个市场去年
价值130亿美元，并正在快速增长。但是最刺激他们的是这样一种可能前景：该
国的传统医药中也许含有许多可能赢利的化合物，隐藏在一堆神秘的药剂和草药
混合物之中的某处。

　　要发现这些隐藏的宝物，通常采用的是还原论的方法，即研究者去寻找也许
会对治疗特定的疾病起作用的单个化合物。这种方法有时能获得成功：例如，目
前用来治疗疟疾最有效的药物青蒿素就是从一种用来治疗发烧的草药中提取出来
的。但是这种成功的故事非常稀少。

　　那么，如果中医药是那么伟大的话，为什么对其结果的定性研究没有为众多
治疗打开方便之门呢？最明显的答案是，它实际上没有多少可提供的：它基本上
不过是伪科学，它的大多数疗法没有合理的机制。中医拥护者反驳说，研究者没
有掌握其奥妙，特别是传统疗法中不同成分之间的相互作用。

　　不过，医药产业在现在并没有充斥着有希望的新药。也许由于这个原因，全
世界的管理机构对传统的方法越来越接受。例如，在2004年，美国食品药品管理
局发布有关草药的新规章，如果一种草药以前被用过的话，就很容易让其提取物
进入临床试验，而且无需鉴定提取物中的所有成分。

　　同时，中国和其他地方的一些研究者正在提倡系统生物学——研究蛋白质、
基因、代谢物和细胞或有机体其他组分的相互关系的学科——做为评定传统医药
的用途的一种方法。我们欢迎那些建设性的方法用以预测传统传统疗法的可能用
途。但是，要把一种基本上还未经过临床检验的全新技术，用来检验充斥着伪科
学的中医药的准确性，看来是很成问题的。而且，对那些依据一个模糊不清的知
识体系所做出的宣称，应该按惯例抱着怀疑态度，这对科学和医学来说都是基本
原则。

News Feature

Nature 448, 126-128 (12 July 2007) | doi:10.1038/448126a; Published
online 11 July 2007

Traditional medicine: A culture in the balance

Jane Qiu1

得以学习，为辨证看待中西医问题补益良多，感谢！
平时ME扁桃体发炎，吃螺旋霉素也管用，吃穿心莲（蒸水喝）也管用，不错不错，二者各有所长，各有依据，各有标尺，但于个人来说，还是较为相信西医，已经当下是西方的时代嘛

中医当然也能看好病，我小孩的病大都看中医，还是能治好哈！不过中药的口感确实不怎么样！