全民健身应该也包括农村居民在内了，现在对农运会的开展热情是提高了，但实际情况与从农运会举办的原始目的来看，还是存在很大的差距。有明显提高的不是在农村而是在城市，这看上去似乎违背初衷了？

引用:

原帖由 juanzi 于 2007-8-20 10:26 PM 发表
全民健身应该也包括农村居民在内了，现在对农运会的开展热情是提高了，但实际情况与从农运会举办的原始目的来看，还是存在很大的差距。有明显提高的不是在农村而是在城市，这看上去似乎违背初衷了？

农运会不只为了服务于全民健身的目的，它对于促进少数民族地区的中华民族体育文化的传承（比如，太极拳在农村有很大的发展空间…）与在农村推广体育运动和选拔竞技人才有推动作用。
当然，农运会在存在与发展过程中存在一些未解决的基本问题。（农村的现代化与农村体育生活的现代化？中国社会各个阶层的人们生活方式的变化？中西体育文化的冲突与融合？民族体育文化的现代化传承空间的探寻？…）

我相对于会把“运动会”（不管的城市运动会还是农村运动会…）看成一个锁链，它对于经济、政治、民俗等会产生一系列的影响。
换句话说，任何现象都不是孤立存在的。

[ 本帖最后由 上善若水 于 2007-8-22 04:49 PM 编辑 ]

任何事情都是相互联系、相互作用的。现在的城市也是从原始的农村慢慢发展过来的。当然需要一定的量化积累了。如果一味地把城市体育与农村体育相比来评点农村体育的落后，那不是自己给自己强加的痛苦吗？农村不会一夜就发展为城市，更何况体育这种非物质性的行为呢？我很困惑，如果从农运会的举办与农村体育发展（对举办城市的农村）的这个角度来看，从哪些方面进行会更妥当些？谢谢！

纯粹是政治宣传，试问参加农运会的有多少地地道道的农民？？又有多少农民朋友来观看比赛呢？？

   形式主义！

看来大家都很激动，那那么多农民需不需要体育啊？
又该通过何种方式来健身呢？

可以起杠杆作用…

学生觉得农民体育要结合他们的职业特点(农民也是一种职业)来创立项目要是只是名字上挂一个农民体育运动会的招牌,比赛的项目都是竞技类的.我想真正的农民没有时间也没有这个闲心来参与,要是把运动项目趣味化,生活化这样可能有可能会激发农民参与体育运动的意思.
        今天听我们老师上课说上好体育课不是看学生的动作优美不优美而是要看参与的效果,运动的效果,学生们开心不开心.我们举办农民运动会无非是要农民来参与进来达到锻炼的效果,让他们动的开心..那么我们为什么不可以借鉴一下国外的一些以农民生活为主题内容的运动会来开办呢?
       学生认为目的是很重要的,有什么样的目的就会办一个什么样的东西.如果只是为了形式说我们中国也关心农民.而办这样的运动会的话,那么大可停办至少可以把这些钱给农民朋友买买器材落到实处.
        呵呵.....学生第一次发言乱说一通请各位老师见笑!

楼上的我比较赞成的 还有4楼的朋友说的 现在谁再认真的考虑农村的体育啊？谁调查过？