我读中学的时候,就很喜欢爱林清玄的"菩提"系列.
与南怀瑾的书作也十分有缘.
比较宗教学领域,有一句话:"只知其一,一无所知."

我想，不仅是多元文化要会通.多种语言能会通.
多种人类思想情感的表达方式也是会通的.

不然,禅宗所谓：“担水砍柴，无非妙道。”
学问也是同样的道理.
真正的大学问家,不仅懂得通过规范论文的方式表达思想.而且懂得将学问之道化为生命之根本.做任何事,都成了学问之本的表达方式.

"问渠哪得清如许,惟有源头活水来."
:)

补充一点.
我上面提到马克思的人文理想.

是想说明.让一个学人,真正走远的.不是世俗机巧.而是学人于学问于人类发展之真心真爱.

这才是马克思之为马克思之道.

体育学科的发展速度超乎了人们能够想象的限度！凡人文社会科学或者自然科学有所举措，体育学人则会毫不犹豫的拿来！须知，拿来也要顾及体育这个胃是否有消化不良的遗传家史！
我们强烈建议：小有名气的体育学者也好，刚上路的新手也好，请对文化保持一份敬畏之心，如有学问之心，请脚踏实地去做一番有益于体育学科发展的实事，不要将体育盲目的领导一个无法驾驭的危险空间！

爱体育如爱人.
又有几人懂得.我这句话的主旨呢?

对文化心怀敬畏.也是我的体悟.

在体育里,我们看到的不仅是个体不仅是历史的片段不仅是民族与国家.
更是人类文明的绵绵长河.是历史永无止境的追述与寻找.
惟有人类有文化.惟有人类有体育文化.惟有人类有对真、善、美的仰望与追寻.

似乎咱们的讨论又被上升到了是用什么心态和什么人来研究体育，这个与研究体育的文体无关。不得不承认，上善若水是一个真心爱体育的小姑娘，特别喜欢你的执著，只是有时候有些啰嗦，让我无措。只能讲一个一句，做学问先做人。就算做好人也有很多种，人无完人，人都有缺点，只要别让人讨厌就好，做个踏实，认真，平和的好人来研究体育，好吗？赫尔巴特，早在19世纪就说过：任何科学只有当其尝试用自己的方式，并与其邻近科学一样有力地说明自己方向的时候，它们之间才能产生取长补短的交流。中国的体育学似乎缺少了自己的方式。

孔子在《论语·雍也》中说：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
如果，里外不合．在中国圣人眼里，是＂邪道＂．
在做人与学问上，我情愿做过度浸淫中国传统文化的人。

建议，看看＂天人合一＂方面的研究文章．那是中国文化的精髓．

"得意忘言":)

余秋雨有学术造假之嫌

我认为我们讨论学术问题首先要把概念理清楚 而不是一些个名词到处跳
说严谨 说文化 我看萧乾

引用:

原帖由 小鑫33 于 2006-9-11 04:14 PM 发表
      学术研究采用的是议论文的文体，文体不同可能会带来不同的学术历程。对于体育界文体不同的分化，现在我们看的也很清楚了，金庸写小说可以潇洒自如，套用到研究领域未必就好。
      我也很愿意读文笔出众的美文！

引用:

原帖由 华荣 于 2006-9-10 12:51 PM 发表
我来补充一句，实际上上善若水的思路，未必就不是一种学术风格。
学术之风，既可见微知著，亦可宏大叙事 ，两者本没有优劣之别。我常拿金庸小说的剑宗和气宗作比，独孤九剑可以横扫天下，叱刹风云，易筋经同样神 ...

赞同华容的观点。从版主的思辩上看，她应该是在建立自我的理论体系之中，在体系建立之前她
     是不会着眼道到体问题之上的，这是个过程，这个不必苛求。另外学术研究主要还是描述性的说
      明文，当然，议论之处是画龙点睛的。

[ 本帖最后由 雨人 于 2006-9-21 07:44 PM 编辑 ]

谢谢学长的指导.
我当初申请了一个很大的课题,名叫<体育的哲学探索录>.
它使我的疑问与思考几乎无所不包.

而我的思维是跳跃式.
中国文化数千年的联系性思维,在我这里浸透得太厉害.

我尚乏方法论.只是凭借学术感觉走路.
我甚至不知道自己跑到学术森林的哪块了.(但我一直在前行.其结果，我有很多思考,但是,别人都不懂.而且说,我还不会表达.这让我甚苦恼)

但是，正如学长说的.我也许在建立自己的理论体系.
比如,我想考研.都不知道考谁的?
因为,我的学术兴趣与学术研究是很个人的.
所以,我对前辈的学术虽然尊重.但是都有一些我个人的新的理论思考.

学术深讨不等于学术膨胀
做研究要心平 严谨 并能够反思
马克思的《1844年经济学哲学手稿》为什么没有写完？他研究费尔巴哈的东西而写出了《手稿》，然而他在写的时候也在思考，最后发现了费尔巴哈的不妥，便放弃《手稿》，开始了对费尔巴哈的批判。
这种精神，抑或这种态度，值得我们去深化，领悟