“体育的迁移价值”简单说就是“在体育运动中形成的道德品质可以转化到日常生活当中”。这个观点和相关理论最早是马约翰先生在1926年提出的，他在美国“春田学院”完成的这篇硕士论文被认为是“中国近代史上一篇重要的体育论著，深刻论述了体育的功能，科学地分析了体育的教育作用和培养青年完善人格的意义，对于现今学校体育教育中的教书育人，终身体育教育仍有现实意义”（参见《马约翰纪念文集》，北京，1998）。

马约翰先生在论文中提出的主要观点包括：（1）运动的价值：体育运动的价值包括两个方面，即体力效果和教育效果，通过体育锻炼和比赛对身体素质的提高为体力效果，而对道德、性格和社会品质方面的培养为教育效果；（2）道德品质可以转化：运动使感觉更敏锐，使意识得到发展，意识是智力范畴中最基本和最终的东西，运动刺激未来工作的行动意识，因而运动把性格的意识迁移到社会生活中去；（3）转化的关键是管理：产生一种美德与养成不良的品质，其原因和方法是相同的，管理不好的运动无疑会产生所不希望出现的性格，无论是好是坏，都有迁移效果，管理不当的运动不仅仅是没有价值的，而且对社会是有害的。

自己以前对马约翰先生的观点深信不疑，一方面由于身处由马约翰先生建立的，对清华的发展产生了很大影响的浓厚体育传统和氛围之中，另外自己在学生时代一直从事中长跑训练，也切身体会到了“体育的迁移价值”对自身发展的影响。尽管不能肯定这个理论是马约翰先生的原创还是从国外引进，但一直认为这个理论的确对我们的实际工作有指导意义，尤其是他提出“转化的关键是管理”，更解答了很多人的疑惑，即为什么在中国目前的情况下很多“搞体育”的人素质并不高，从他们身上根本体现不出“体育的迁移价值”的根本原因：不是体育运动没有教育价值，而是由于管理上存在问题而减弱了其教育意义，甚至产生了负面作用。因此以前不但把马约翰先生的理论作为自己工作的基础和出发点，还专门撰写了论文来阐述相关的观点（参见《再谈体育的迁移价值》，《清华大学学报哲学社会科学版》，2000年增1期）。

来德国留学以后很想知道德国学者对这个理论是怎么看的，但在查阅了相关文献之后却有点儿失望，因为“体育的迁移价值”在德文文献中出现的不但非常少，而且根本算不上一个“理论”。德国的学者并不否认“体育的价值”，相反，在体育教育学的相关文献中，“体育社会化”是一个非常重要的论题，但他们的“体育社会化”指的是“在体育运动中体会、认识和学习与社会有关的知识”，至于会因此而养成什么样的习惯，或者到了社会中（日常生活中）怎么做，则和很多因素有关。他们没有明确肯定“体育的迁移价值”，一方面因为在“体育社会化”的过程当中感受到的经验不见得都是正面的，也可能有负面的，更重要的是因为对于所谓的“迁移”持怀疑态度。以德国著名学者Ommo Grupe（Tübingen大学教授，德国著名体育教育家，体育教育学的奠基人）在其代表性著作《体育教育学导论》中的论述为例，他在讲到“体育的迁移价值”时用了一系列疑问句来表达：“在体育中学到的社会行为知识能够向日常生活的其它方面转化吗？反之亦然吗？一个人在运动中学会了“公平竞争”，那么他在日常生活中也能做到处处公平吗？这个问题目前还没有最终的答案……目前还不是很清楚，在什么样的范围内这种“转化”是可能的，另外这种“转化”与那些因素有关……”

自己也试着和教研组的老师探讨这个问题，他们的态度同样比较怀疑，而且认为这个“理论”最大的问题是缺乏理论基础，尤其是转化的生理基础。由于没法重新阅读马约翰先生的论文（论文中对转化的生理基础做了论述），而且自己缺乏生理生化方面的基础知识，因此现在感觉比较疑惑，希望在这里发起讨论，也算是向各位虚心请教。自己的疑惑包括：
（1）到底有没有理论来证明“体育的迁移价值”的存在？
（2）目前国内体育界对“体育的迁移价值”如何看待？
（3）如果的确象德文文献中所说的那样，“体育的迁移价值”并不确定，而且有关因素也比较模糊，那么应该怎样对待这个理论？

与其他学科智育教育相比，体育教育对人的生活方式的影响也更明显，赵瑜在《马家军调查》中有一段精彩的描写：“射击运动员每逢说话很平气镇定……汽车摩托运动员上了岁数那作风就像一位老人，生活机械而严谨……体操运动员到死不乐意留长发，他认定小平头就是全世界最美的发型。干过体育的人转行别的单位通常人缘不错，说粗话多，脾气急躁，喜欢集体行动，重视协作，有竞争精神，比较关心他人，渴望辉煌却也容易犯错误。”这段描写本意是想说明专项职业早就了人的某种特色并将伴随人的一生，但我们可以从中看出体育训练和锻炼对人的日常生活的某些潜移默化的影响。

    那么欠缺体育健身意识，不喜欢体育运动对生活有何影响呢？我们也有反例。“在对上海儿童和巴黎儿童的比较研究中发现，巴黎儿童好动，向往成为帆板、滑雪、极限运动员的比比皆是，而上海儿童则喜静，更偏爱于玩电子游戏、看电视等。长期牺牲锻炼时间，并处于“圈养”状态的孩子所出现的“不良反应”已经显现，健康状况不容乐观。复旦大学医学院附属儿童医院主任医师彭咏梅告诉记者，目前青少年的健康状况可以概括为三个字：硬，关节硬；软，肌肉软；笨，动作不协调。同时，城市青少年对室外自然条件（阳光、空气、水构成的自然力）的适应能力也明显下降。”[沈祖芸.“圈养”的孩子能担起多重的未来[N].中国教育报，2007-04-30(2)]

摘自：http://www.tiyuol.com/thread-4390-1-1.html

谭：2007-4-9 16:45
"体育有很多独特的也是重要的功能，也有些功能是与其他教育方式共有的，我一点也没有贬低体育的意思。但这同时也并不意味着只有体育才具备你所说的那些功能。例如意志品质问题，体育当然能够培养人的意志品质，但很多(甚至可以说是绝大多数)运动员在文化学习时一点也不能表现出同样的坚忍不拔(我上学期给省体工队的运动员班上课)，这说明‘坚忍不拔’四个字在不同的场合有不同的含义，并不总是相通或可以迁移的。总之，我们没有必要、事实上也不可能夸大体育的任何一种功能，我们需要的是实事求是、恰如其分，过或者不及都不利于对体育课的认识。"

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-2 06:10 PM 编辑 ]

其他案例不晓得,也没有实证的调查. 就自己而言,体育价值的生活化迁移体现的太深刻, 高中爱上了篮球,它高度我什么是进取和残酷,大学时爱上了健美操,它告诉我什么是创新和完美. 小学 学习成绩也不太好,初中几乎成了小混混了, 体育改变了我AND一切以及未来, 太爱她,需要毕生有机会从事她,感悟她,奉献她

[ 本帖最后由 huanglu0797 于 2008-1-2 09:27 PM 编辑 ]

还有必须要补充的: 篮球水平高下 一定程度上可以等同于 认识项目的深度, 虽然自己篮球和健美操竞技水平不是太高, 但也能够初步领悟到项目的理念与精神所在, ME的人生有2场篮球经典战例, 两次都上演了NBA尖峰时刻, 和电视上的一模一样,一个是ME断球然后低手上篮得分, 一个是ME断球助攻三分, 反败为胜, 而且是从绝望中, 比赛半场落后很多分, 但不知为什么当时会没有选择放弃希望, 所以有时候 会感言, 一场比赛可以改变一个人的人生观价值观世界观! 同样的, 以前参加市里组织的长跑比赛, 在儿时, 那是很远很远的距离, 坚持了下来, 人生如此.  健美操要求的完美, 培养了ME在工作中 追求完美的品格, 更重要的是项目追求创新的独特品质, 让我觉得没有创新的学术是没有意义的生活.,等等等. 有些同志在这里就要停顿下了, 譬如说, ME读书的时候, 看看你们现在,你们的周围,还是有很多这样的同志的, 他们号称篮球专项的,可是篮球打的还不如我这个搞健美操的, 老夫以前还是体院99级队的主力后卫, 再看看,排球专项的, 还不如篮球选手, 这里就有个问题, 有人是来混文凭,而不是真的在感悟体育的价值和意义, 还有就是体验了一点运动的激情与过程, 就断言体育价值是虚幻的. 知道在尖峰时刻,那么多观众, 你的上篮, 你的呼吸, 你送出去的球, 时间的停顿, 那一刻, 非常美妙, 记忆尤新, 那一瞬间, 就是那一瞬间,改变了一个曾经多么不好而且有可能成为恐怖力量的个体, 这一瞬间,这一刻, 这一场球赛,这一天, 体育是多么伟大

[ 本帖最后由 huanglu0797 于 2008-1-2 09:41 PM 编辑 ]

从谭老师的这段话是否可以得出以下结论：体育的迁移价值基本不存在？

引用:

原帖由 longrun 于 2008-1-4 06:29 AM 发表
从谭老师的这段话是否可以得出以下结论：体育的迁移价值基本不存在？

学生对您所思考的问题也颇感兴趣，只是我会从“游戏”理论角度来思考这个问题。

这本书挺好的：
劉一民。（民80）。運動哲學研究---遊戲、運動與人生。台北市：師大書苑。

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-4 10:51 AM 编辑 ]

1、从谭老师举出的例子来看，能否迁移，还有主观意愿方面的因素。刻苦锻炼的男孩子在追求女孩子时是不是就一定锲而不舍？这还要看女孩子是不是有足够的吸引力。同样的道理，在学习文化课时，运动员能不能真正看到所学知识的价值，教师的授课能力等都是决定因素。
2、“迁移”一词，应该是心理学中的一个术语吧。本人对心理学知之甚少。但可以肯定运动学习不是万能的。这主要是范围限定的问题。即，要从运动学习自身与其连带效应去考虑。是不是可以把运动方法的感悟、运动技能的获得作为运动学习自身的方面，而把意志品质等作为连带效应方面，我也只是猜测。推铅球的技能与高尔夫挥杆动作有关，局外人看似二者风马牛不相及，但实际上在身体发力方面，有很多共通之处，尤其是全力挥杆动作。
3、根据楼主的帖子，德国似乎不怎么提迁移的问题，但据本人所知，“运动学”的发源地在德国。创始人MEINEL，楼主应该有所耳闻吧。他的《Bewegungsleher······》这一巨著中的理论，是否有与“迁移”近似的内容，因为我自己并未读过这本书，不敢断言。也请您在向德国专家求证后赐教。

引用:

原帖由 longrun 于 2008-1-4 06:29 AM 发表
从谭老师的这段话是否可以得出以下结论：体育的迁移价值基本不存在？

我对这段对话的解读是：谭老师关注得是“体育的本质”。是从体育本质的角度来探讨体育的价值问题的。
比如：泉水和自来水都可以为人所饮用，但泉水之所以为泉水，自来水之所以为自来水，是由自身独特的本质与功能所决定的。

价值的确定，是与人们对客观事物的理解与需要相关的。对同样事物的不同理解，会赋予它不同的价值。
伽达默尔认为“理解实际上是理解者参与到被理解者之中去、从而使自身与被理解者都发生改变的一种再创造活动。理解者与被理解者之间的这种互相参与、融合的特性，必然使得理解活动表现出一种创造性或再创造性。”

世界是普遍联系的，“体育的迁移价值”当然是存在的。只是我会从游戏理论的角度来探究这个问题。在体育本质问题悬而未决的情况下，去探讨体育的价值，我认为这是不可取的。
覃立学长从体育生活方式的角度来解释这个问题，这个视角很好。
不过，在刘一民教授的《運動哲學研究---遊戲、運動與人生》一书中也许会得到更深的启迪。

请关注这几个关键词“游戏、运动与人生”。游戏是人类文化的母体。我们需要从更深广的视野上去理解体育…

（不好意思，我对体育本质问题仍然非常疑惑…游戏是什么…我还没有找到能让我“心安”的答案…）

以上，只是我抛砖引玉的一点浅思罢了，请各位多多批评！谢谢！

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-7 08:22 PM 编辑 ]

我赞同谭老师的观点，详细阐述见如下帖子。

附录一 [讨论] 体育功能
http://www.tiyuol.com/thread-4866-1-1.html