沟通无限。
埋怨也好，实干也好。
至少大脑动了也算是为人类做点贡献吧。
考研究生的目的有很多，有时候我们在埋怨制度的时候，也该反思下我们自己。

其实，在一定程度上，批判社会即是反思本身，只是太过厌恶自己，才外化对社会的情绪喧嚷，新的反思，新的开始，新的征程！

说的非常好，我又想起刘老师提起的内稳态训练理论，没有致病过程，就没有新的内稳态的建立。没有对现状的否定，就没有新的现状的产生，也许我们正式在不断否定我们自身的过程中前进，研究生培养也不例外。否定-肯定-否定......

如果学者失去了理想主义，说实话，学术探索本身就会变得毫无意义、没有趣味、失去动力。
人类通常有两种评价事物的标准：一、向外的，即社会评判标准。二、向内的，自我内心的自明与自诚。
学术活动是追求真理的探索之旅，是与终极意义相关的永恒事业。所以，它更侧重于学者心灵的内驱力与自我评判。

中国目前的教育环境，机械化、填鸭式教育制度和考试制度，与过于功利性、实用性的求学目的和价值观灌注。不仅扼杀了学生的自主探索与理论创新的内心动力。且没有建立有效、灵活、多元化、人性化的制度保障。

这对于学人来说，是必须得面对的现实环境。


“今天中国这样的环境,一个理想主义者能轻易进入闯荡.闯则失理想.一直深信,越是理想主义,越要现实.冷静的反复剖析才能进入,否则不如隐,”
我这位兄弟写得很有道理！

我觉得新儒家挺好，较适合中国国情！儒者精神不仅葆有了终极意义的生命追求，又缓和了纯正学人与现实社会的矛盾。
我以前信仰西方的纯粹精神，结果在现实实践中以惨败收尾！
如黑格尔所说，西方哲学史是“高尚心灵的更迭与思想英雄的较量”。

纯粹，其实很好玩！

http://www.tiyuol.com/thread-4439-1-1.html

呵呵，其实，很难找到所谓的纯粹。

引用:

原帖由 bing2008 于 2008-1-14 07:53 PM 发表
呵呵，其实，很难找到所谓的纯粹。

我以前玩西方的纯粹，玩了两年，玩不下去了～
按照东方文化的理解，纯粹更是一种不可言传的学境。
还是东方的纯粹，比较好玩！

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-14 08:55 PM 编辑 ]

提倡"纯粹"并非主张脱离实际.康德的"三大批判"都在不同的层面和不同的意义上具有现实内容。黑格尔提出"绝对精神"，他的"精神-理性"经历过自己的过程后，是有血肉、有学识、有个性的活生生的"存在"。中国的教育在某种程度上脱离了所谓的纯粹，也就是逐渐的脱离现实存在，很悬啊。中国的学问是人学，关系为基础，所以，纯粹更难。

引用:

原帖由 bing2008 于 2008-1-14 11:19 PM 发表
提倡"纯粹"并非主张脱离实际.康德的"三大批判"都在不同的层面和不同的意义上具有现实内容。黑格尔提出"绝对精神"，他的"精神-理性"经历过自己的过程后，是有血肉、有学识、有个性的活生生的"存在"。中国的教育在某种 ...

从哲学的角度来说，理论世界与真实世界始终是有距离的。不然，西方的大学教育也不会源于与世俗世界葆有距离的中世纪神学教会。这种教育传统是我们中国可望而不可及的。
无论是黑格尔还是康德，他们的治学动机与真实人生要比“经世致用”文化熏染下的中国古往今来的学人的治生与治学，表现得更加纯粹。这一点，在近代有所改观，比如陈寅恪所提倡的“独立之精神，自由之思想”，有评论认为这种治学观源自西方文化对陈的熏染…

换一种角度来说，批判是理性文化的根基。衣俊卿写的那本《文化哲学——理论理性和实践理性交汇处的文化批判》解释得很好。
但正如他所说，这种文化转型是深刻的，文化转型期的人们是处在夹缝中的。
所以，我们的苦涩与彷徨，挣扎与奋斗…是那样具有历史的真实性。
：）

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-15 12:47 PM 编辑 ]

是啊，在足够抽象的理论世界中可以谈论任何话题，即使它们暂时在真实世界用不到。真理与现实之间存在着复杂性。这种复杂性也意味着事物存在的综合性。为了求真，人类在不断的发掘这个世界的复杂性。

引用:

原帖由 bing2008 于 2008-1-15 12:58 PM 发表
是啊，在足够抽象的理论世界中可以谈论任何话题，即使它们暂时在真实世界用不到。真理与现实之间存在着复杂性。这种复杂性也意味着事物存在的综合性。为了求真，人类在不断的发掘这个世界的复杂性。

学与识是不同，前者只是知识的增多，后者是学人的新见解、新思想的提出。
诗曰:十分学七要抛三,各有灵苗各自探。

略人所详，详人所略。是我对自己的治学要求。

[ 本帖最后由 上善若水 于 2008-1-15 01:35 PM 编辑 ]