我认为体育课应该变成选修课，让兴趣成为主导。体育老师应该转变成体育辅导员，为学生答疑解惑。体育必修课完全是资源浪费，和一群没兴趣的学生说话老师的知识无处发挥，学生的时间也浪费。老师教学没有成就感失去教学动力最后就是放弃，做一天和尚撞一天钟，反正管发工资就可以。相反变成选修课以后师生都各得其所，教学自然精致得多。对没上选修课的学生我们可以通过增加课外体育活动来为其营造喜欢的氛围，以氛围来激发、约束他们加入到体育锻炼的队伍。再退一步，如果有学生压根就不为所动，和体育丝毫不想沾边，我以为这种情况肯定会有，然我们能够做得只能是改善而不是杜绝，我相信这种极端情况会逐渐减少而且出现的次数肯定较必修课制度下少。
    教师的饭碗被砸了？必修改选修很多教师就觉得自己的饭碗可能要丢，我以为会的，不够专业就要被淘汰，这是市场规律（然而实际对于公立学校而言，不够专业国家也会养着你，这就是铁饭碗的好处，这一点以后再细数）。而为了使选修制得以顺利推行，教师结构必然要有所变化。
    冷门项目及相关教师会被淘汰？不加引导的话是有可能的，哪怕你很优秀，这也是市场的弊病。所以加强少众项目的引导很关键，这个要想办法解决。
   学习内容的选择性减少？因为教师是根据学生的需要配置的，可选择的内容会大大增加。
    对教师的要求更高？是的，新体制下教师不但要“专”还要“全”。“专”前面已经讲过了。“全”还需要老师们继续努力，一是要有意识地自我提升，二要指出的是供需矛盾恐怕是长期不能避免的问题。教师不可能面面具到，在这种情况下就需要制度的协助：一种是和外校进行借调，建立大范围内的教师资源共享。现在很多地方都有大学城了，各大学都集中在一起，从地理上说为借调提供了便利（实际上我们这里已经经常有借调的事了）。第二种是有偿教育的引入，允许私人教育机构进入学校对目前缺失而又无力改善的方面进行补充。（当然有偿教育也必须服从学校的政策法规和教育方针。）
    必修——选修的争论早已有之，上述问题、观点非本人一人之见。借用之乃为抛砖引玉，给大家探讨探讨。

如果LZ认为体育课应该是选修课，那英语、数学、语文课是否应该也让兴趣做主导呢？
中国人有奴性，不去强制约束就不懂得珍惜！你说的称谓选修课“浪费”一说的理由不充分，看来你是要把大学开办成商业化模式，注入创新思维，但我想这种方式不可行，因为中国大学生人数太多，商业户模式我们大学的扩招就要失败了啊，哈哈！

引用:

原帖由 小鑫33 于 2008-5-6 05:20 PM 发表
如果LZ认为体育课应该是选修课，那英语、数学、语文课是否应该也让兴趣做主导呢？
中国人有奴性，不去强制约束就不懂得珍惜！你说的称谓选修课“浪费”一说的理由不充分，看来你是要把大学开办成商业化模式，注入创 ...

语文、数学、英语课教学实际是分两个阶段，第一个阶段是基本知识学习阶段（从小学到初中都是这个阶段）、第二阶段是提高能力阶段（高中以后都是这个阶段）。分段的依据是从高中开始进行文理分科每个人都根据自己的能力、喜好选择了文科或者理科，到大学就更甚开始出现了分专业。事实上不管是分科还是分专业都具有了选修的性质，所以这就是兴趣主导的雏形。回到体育课，我特别指的是大学的体育课，既然我们以经意识到大学阶段应该更注重学生的个性化发展，却又为什么在体育上设置这么个限制个性发展门槛？

未完待续

续
    难道强制约束了学生就会珍惜体育课吗？那么多调查显示学生不喜欢体育课又是怎么回事？强扭的瓜不甜啊。但是如果让兴趣主导的话，结果恐怕会有很大的不同，刘成宜不是还专门在他的内稳态理论里解释过吗。商业模式的注入不代表商业模式主导，我只是说可以用商业模式来补充选修制的资源不足的地方。

回复：bigdog

LZ的愿望是好的，设想的模式在未来或许是可行的，但在目前的国情下恐怕有些脱离实际。

有些国家大学里的确没有体育必修课，比如德国，大学生都是通过参加体育俱乐部或Hochschulsport进行锻炼（参见“德国俱乐部体制与学校体育”一文：http://www.tiyuol.com/thread-5506-1-1.html），但前提是德国的群众体育非常发达，体育俱乐部会员或经常参加锻炼的人达到总人口的三分之二以上，因此大学生的体育锻炼完全可以通过这些形式来实现，自然也没有必要在大学里开设体育必修课。

而我国的情况不一样，至少在目前的情况下大学体育课还是大学生参与体育锻炼的主要方式，如果没有体育必修课可能会有很多大学生因为学习压力或者没有兴趣的因素根本不参加体育锻炼。所以有些大学不但没有放松，反而加强了对体育必修课的要求，比如清华大学几年前就开始把两年体育必修课改成四年，一年级是真正意义上的“必修”，即体育课内容已经确定，从二年级开始必须上体育课，但课程内容即运动项目可以由学生自己来选择。感觉上这应该是近期内大学体育课的发展趋势，即必修＋限制选修，学生上体育课的积极性可通过增加运动项目和选修的自主性来激励。

[ 本帖最后由 longrun 于 2008-5-6 02:56 PM 编辑 ]

引用:

原帖由 bigdog 于 2008-5-6 07:17 PM 发表
续
    难道强制约束了学生就会珍惜体育课吗？那么多调查显示学生不喜欢体育课又是怎么回事？强扭的瓜不甜啊。但是如果让兴趣主导的话，结果恐怕会有很大的不同，刘成宜不是还专门在他的内稳态理论里解释过吗。商业 ...

不知道LZ的学生不喜欢体育课是从那得出的知道，可能是从好多所谓的研究成果看到的吧。大多通过调查得出：学生喜欢体育但不喜欢体育课的结论，但我觉得本身这个结果就是一个“伪结果”。体育课只是一个代名词，就像英语课、数学课等一样，如果只凭兴趣选择的话，我想中国没有多少学生喜欢英语吧？怎么不见有说取消英语课的？再说体育课是教学内容、教师、教学模式、评价等方面组成的，体育课也是干体育的事，所以有可能你调查的学生对你们学校的教学模式不喜欢、对具体的教学者不喜欢或对教学内容评论方法等不喜欢，所以我觉得的还是应该好好调查细一点，不能随便就得出学生不喜欢体育课。另外如果取消大学体育必修课，改选修课，那我估计LZ过不了几年可能就要转岗或下岗了，现在太多的大学校长（都是所谓的海归精英或受西方教育影响的人氏）早想把体育取消了。

你要想说明别人的研究成果是伪成果你首先要拿出证据，比如你自己去做一个调查。在这之前我只能凭我对周边的大学体育的了解和现有的科研成果来判断。
    学英语有道理吗，你都认为中国没多少学生喜欢英语，那学英语的合理性又在哪里。 你大概会说学英语能促进人或民族的综合素质提高促进交流，学英语有一百种好处，这些我都认同可是这能证明学英语的必要性吗？不学又怎么样，哦，我知道不学就不能继续升学，所以学英语的必要性就在于你必须服从制度，否则就要挨板子。还好，中国胆大的人也不少偏偏就要办一些现代私塾、偏偏就要学八股、偏偏就不走和别人一样的求学路。我不得不敬佩郑渊洁，为了自己的孩子付出得太多太多。中国需要有更多这样的特立独行者。
    说回体育课，我不否认很多教师可能要因此下岗，那又如何这年头到处都有下岗的凭什么教师要例外？这对社会公平吗？再说如果你真的有能力的话你怎么会下岗？下岗的唯一理由就是你没有好好教学。不好好教学会有两个后果一对不起学生讨人嫌。二不会形成正向的经验积累，久而久之就会失去你赖以生存的工具。
    说回我自己，我觉得如果真有教师因此下岗的话，恐怕很多人会先我一步，因为我比他们干的好。但是，为了避免我也走这一步，我就要时刻比别人干得好。只要干得好就算必修课取消了，我照样可以靠教体育活得很好。

[ 本帖最后由 bigdog 于 2008-5-7 05:36 PM 编辑 ]

引用:

原帖由 longrun 于 2008-5-6 07:25 PM 发表
回复：bigdog

LZ的愿望是好的，设想的模式在未来或许是可行的，但在目前的国情下恐怕有些脱离实际。

有些国家大学里的确没有体育必修课，比如德国，大学生都是通过参加体育俱乐部或Hochschulsport进行锻炼（参 ...

就现实而言我知道选修制在咱们国家还有很长的路要走，可是这条路要怎么走才能前进而不是原地打转呢？以前我以为马克思的“需要”三段论是真理，但依现实看来马克思好像忘了说明人怎么才能实现第一需要到第二需要的转变。连克思都没说明的事就难怪一般人参不透，我更参不透。老兄的材料我收到了，谢谢。目前来说，我只能在自己的一亩三分地上搞搞实验了，要是连这点自由都没了当老师真挺没意思的。

引用:
原帖由 bigdog 于 2008-5-6 07:17 PM 发表
续
    难道强制约束了学生就会珍惜体育课吗？那么多调查显示学生不喜欢体育课又是怎么回事？强扭的瓜不甜啊。但是如果让兴趣主导的话，结果恐怕会有很大的不同，刘成宜不是还专门在他的内稳态理论里解释过吗。商业 ...

兴趣是可以培养的，这个培养的工作就是教师，教师是塑造人类的工程师，可以通过改变自己的教学方法，使学生发现、感受到体育的魅力。反思现在的教学方法，让学生自己去玩，自己却坐在办公室。。。教师是引导学生感知体育的魅力的人，引导不是让学生自己去发现，是在教师的监督指导的基础上，感知体育的。。。

应该是选修的必修课，为学生多提供体育项目，根据自己的兴趣选修。体育是和其他学科有区别的，具有特殊性，他主要的研究对象是人的身心，恰恰人又是承载各种光环的载体，载体不工作了，后面所有的光环都会不存在的，所以体育课的开设是有他的必要性的。主要是通过体育课感知到体育的魅力，让学生获得一定的运动技能和锻炼的方法，不断进步，最终养成终身体育的习惯，真正体现体育的存在价值！