三、不权威：健康是什么？健康是衡量人的生活和生存质量的一个价值概念，不同的角度，不同的场合，不同的领域，衡量和评价的标准也各不相同，比如，医学临床上有一个健康的标准，血压多少，心率多少，血红蛋白多少，血糖多少，超出了一定的范围，就是不健康的，就会威胁到生命的正常运行，而《体质健康标准》不及格，将意味着身体上出了问题了吗？

王老师的大作读起来多心潮澎湃的，有李熬的风范。但是学生认为有地方还是有待商榷的。
比如上文提到的这个“不权威”这一项。

这里面谈到的实质问题其实是 体质测评和体检 的区别。

体检目的是发现疾病、诊断疾病，是被动的；而体质测试是为了发现身体机能、体能等下降的情况，预防疾病的发生，是主动的。
从检查的内容上来说，体检也仅进行生理生化机能方面的检查，而体质测试除机能外，还包括形态，尤其是体能方面的测试。

强烈支持王老师，回想本次培训，就有人对季浏老师提问：既然你认为体育对健康的作用并没有想想中的那么大，（季浏老师认为影响健康的因素太多了，光靠体育是不能解决问题的，应该说这种观点是没错的，也是大家的共识）那为什么你把体育课要改名为“体育与健康课”？她认为叫体育与促进健康课可能更好些。还有老师对季浏老师的大学就应该上选项课，不要再上什么基础课了也有看法，认为好多考上大学的学生体质、技能很差，你让他选项，他都不知道选什么，还有选上了什么都不会，怎么上课？王家宏院长就认为应该在选项课中增加基础类的内容，因为国家现在提倡“三自主”，这个大方向也不能改变，但现实情况却达不到的。所以大家对南就理工大学的太极拳、游泳必学，2400长跑必测很佩服，最起码做了实事，让学生体质不再下降（注意王教授用的不再“下降”，而不是“提高”）。

大学里设置基础类体育课程是为了补中学的课。大学不是空中楼阁，和中学是连续的，连贯的，但学生的素质发展有个敏感期，过了这个时期再去发展效果如何呢？这恐怕要打个问号。究根溯源，还是在于改变目前中学的“应试教育”现状！

[ 本帖最后由 覃立 于 2008-6-30 02:02 PM 编辑 ]

说的好啊，但是这样的文章在主流是不被认可的，更不可能发表，但是我个人强烈支持！
直言不讳，是这个社会发展的必须！

标准是一个界限,至少可以规定为一个界限,比如,临床上的诊断标准就是权威的,血压超出了正常范围,就是高血压,就是有病,如果临床诊断超出或者低于正常值的范畴,仍不能判断被诊者有病的话,那么,这个标准有什么权威性?
    假如说我的体质健康标准不合格的话,是不是就可以断定我的体质不健康?立定跳远多少的人才是健康的?肺活量多少的人是健康的,身高多高的人是健康的?体重超重是有病吗?如果不能这样判断的话,这个标准有何权威性?
    至于体质测评的意义,我就不说了,很有意义,但是,体质测评绝不是学校体育的重点!

很有道理。

《健康标准》如果能与体育教学有机结合起来，那将起到相互促进的结果。

我们学校也搞体质健康测试，购了不少仪器，坏了没商量不说，按现在的标准测了又有何用。
学生身体素质提高了吗？没有。
优秀率高学校的教学质量就高了吗？没有。
好的愿望被人糟蹋了，这个确实是自欺欺人的东西！

学生的体质健康程度高与不高，教学效果好不好，我觉得应该从如何吸引每个学生课外参与体育活动上下功夫。

这帖子！不顶不行啊！！