王老师，您也喜欢网球哈~~~  支持您的观点！！！

有同感
如果能够更完善就好了

有道理！

竟然没有看见这个帖子，前段时间老夫干什么去了呀，深表支持！！！
强顶！！！！！！
“体质”和“健康”两个概念联在一起非常的不容易呀
有关身体教育实施的研究即将成为研究热点，需要基层的参与与互动，机遇与挑战并存呀！
97%确实经典，基本上所有高校均是97%以上，一般的本科院校一般都不会超过98%，毕竟有自知呀

我们这里倒是没有人认为＜标准＞有什么问题，但是，８０％以上的体育老师都改行了，还有２０％的体育老师边放羊边做生意．更主要的是还有８０％的学校没有专业体育老师．这就是我们这里农村体育教育现况．

好像指出了很多问题，但是我觉得您有的说法也有值得商榷的地方，比如你说体质健康标准应当包括心理健康，ME不敢苟同。另外身高体重标准似乎有很多专家质疑过，但是我还是觉得这个标准有存在的必要，因为虽然身高体质受遗传影响很大，但是100M跑等身体素质也是受遗传影响的，而且身高体重也确实是可以改变的，也是影响身体健康的，很多女学生以瘦为美，将自己的身体摧残的皮包骨头，难道不应该提醒她们，“你们的身体不健康”吗。肺活量是反应有氧耐力的一个指标，作为体育教师，应该知道可以通过耐力锻炼提高，这个体育教师可以告诉学生的吧，呵呵，正如王老师所说，在论坛上，可以放肆点，希望大家见谅！

引用:

原帖由 覃立 于 2008-6-30 02:00 PM 发表
大学里设置基础类体育课程是为了补中学的课。大学不是空中楼阁，和中学是连续的，连贯的，但学生的素质发展有个敏感期，过了这个时期再去发展效果如何呢？这恐怕要打个问号。究根溯源，还是在于改变目前中学的“应试 ...

我也认为大学体育不应该搞基础，强迫学生跑2400m短期看似乎有效果（按照敏感期的说法，应该说效果很有限），但是能否让学生一辈子坚持呢？可能是相反的效果吧。

引用:

原帖由 lawye 于 2008-9-24 08:10 发表
好像指出了很多问题，但是我觉得您有的说法也有值得商榷的地方，比如你说体质健康标准应当包括心理健康，ME不敢苟同。另外身高体重标准似乎有很多专家质疑过，但是我还是觉得这个标准有存在的必要，因为虽然身高体质 ...

有点支持你的观点。

支持王老师，但是我想大家应该弄弄清楚：什么是体质健康，应包括哪些东东？什么是健康？
体质健康标准测试，不是健康测试。因为健康包含的内容太多了。弄清这些东西真的很麻烦，中国的用词太多的混淆了，不严谨，搞得大家搞研究也迷茫。
不过，搞这个东西，真的很费时，不是每一个学校的东西都不真实，关键是在于测试老师的心态，不同的心态测试出来的结果都不一样。
我这学期是第一次搞，还没有进行，布置下去了，让学生先加强练习，然后再测。如果学生不合格，就拿不到学位。所以，为了他们能拿到学位，就要加班辅导他们。
作为老师，虽然累了很多，但看到学生能够那么上心，也很开心。
作为学生，虽然为了学位，练得很辛苦，但是对于他们的体质来讲，他们也很乐意。他们也说这有助于促进他们去锻炼身体，否则会懒惰的。
其实，有很多事情都具有两面性，关键是哪一方面的价值更大些。以及实施方如何去引导的问题。

[ 本帖最后由 linxiudang 于 2008-9-28 10:36 AM 编辑 ]

（四）身高标准体重有何意义？
身高标准体重是指身高与体重两者的比例应在正常的范围。它通过身高与体重一定的比例关系，反映人体的围度、宽度和厚度以及人体的密度。是评价人体形态发育水平和营养状况及身体匀称度的重要指标。人的体形肥胖、健壮或瘦弱，都是针对身高与体重的比例是否协调与适中而言。经常检测身高标准体重，对于掌握自己的体重是否适宜，是否需要调整饮食，评定运动量的大小和生理机能的变化等，都有重要的意义。
身高标准体重测量方法简便易行，它可间接反映人体的身体成分。如果你所测得的身高标准体重数值小于或大于同年龄段的身高标准体重的范围，就说明你身体的匀称度欠佳，需要通过调整饮食结构或积极参加体育运动来增加肌肉组织或减少体内多余的脂肪。