运动中的异化问题是近来体育学界研究选题之一，如形成主流认识与定势，即有必要质疑并形成百家争鸣态势，促进反思最终达以理论与实践明晰。ME曾满腔热血、勇往直前，不顾得罪百家，抱以牛犊不怕老虎之精神，口无遮掩，有想法超级快速就形成表达，质疑高涨之竞技运动异化论议题主流。当时激动万千有话狂飙，一不小心质疑与阐释了半天，罗里罗嗦写了约2万字。后投稿数家期刊，未得回复，原因在于文论太过极端、抨击与激烈，价值偏颇多矣。后贵得北京体育大学学报赏识，修改3次，终未能入稿，实感遗憾。再其后ME愈发深思考究，觉得相关问题的探讨和提法存在很大问题，遂进一步修订。终得以刊发于天津体育学院学报，在此深表谢意。以下乃作为标志性的三个阶段的修订稿，最后见刊时还有些许出入，感慨良多，愿与运动哲学爱好者与致力者广为交流，且求教方家。

质疑竞技运动异化论

摘要：运用文献资料法，理论与实证相结合，质疑当前学界日益高涨的竞技运动异化论，为重塑竞技运动异化论逻辑起点进行了商榷，商榷观点为：谨慎考察事物的本性，遵循事物由“善”起源（具有阶段性特点）向“恶”发展的过程中单一的思维判断理路，此外，不同的体育概念分别表征出不同体育文化生长的土壤，在实际运用时应引起重视。
关键词：体育学术批评；竞技运动；异化理论；质疑
Query The Heterization Theory On Athletic
Abstract: Using literature and data, combining theory with practice. Some one queries the heterization theory on sport which is increasing in current acdamic cirdes and hold a discussion for remolding the logic orgin of the theory. The discussion thought that we should observe the natural character of the object cautiously and follow a single line of thinking that object coming from good develop to evil. In addition, different sports conceprts shows different sports respectively cultures, which should be taken attention to in practice.
Key words: acdamic criticism of sports; sport; heterization theory; query
1  问题的提出
随着改革开放春天的到来，中国科学社会主义建设迎来了久违的学术复兴。“异化”一词作为富有独特内涵的外来词汇飘洋过海来到中华大地，在新时期中国社会主义现代化建设中发挥着应有的作用。随着80年代初中国学术界对异化理论的大讨论，体育领域也积极参与并引入“异化”一词用以解决新时期中国体育理论与实践发展过程中的现实问题。发展至今的“异化”一词已广泛被学界所接受，在哲学、社会学、翻译学、传播学、体育学等领域的科研论文中均能觅得其踪影。在关于竞技运动异化理论的诸多研究成果中，以华南师范大学体育科学学院周爱光的《竞技运动异化论》为最，该专著基本反映了学界探讨竞技运动异化问题的前沿成果。周先生曾在《竞技运动异化论》后记中讲述到：“80年代初的那次全国性的异化大讨论使我第一次接触到了异化这个词，然而，不知为什么当时却对异化产生了一种莫明奇妙的恐惧感，好像一提到异化这个词就会招来麻烦似的。”[1] P320本人（指第一作者）初识“异化”一词可没周先生那么“恐惧”，倒是很欣喜能够遇到这样一个学术性词汇。它不仅富有深刻的哲学意蕴，而且在外观的审美形态上很是“神秘”，将其体现在科研论文的文字表述时，可以提高文章的理论深度，甚至可以间接地体现出一个学者的学术水平。以致于在我们所撰写的文章中常常自觉或不自觉的运用上该词，正所谓“不亦乐乎”。或者出于对科学精神的敬仰，我们加强了对“异化”一词根源的探求，渐渐地发现“异化”一词是有其独特性格的，亦具有独特对话语境的。与之相对应的是现实的景象，在当前的体育学术论文中，动辄就是“异化”，正所谓“方兴未艾”。“竞技运动异化论”是需要重新审视的时候了。本文的观点是为商榷。
2  作为语言代码与文字符号的“异化”
人类语言、文字的出现标志着人类文明的产生，同时它是人区别于自然界其它物种的重要特征。世界的辨证发展是不以人的意志为转移的，在人类文明的历史发展脉络中，语言代码与文字符号的创造、运用、更替反映着人类文明的历史进程，新语言文字的产生和旧语言文字的消亡是世界演进的规律。如当前我们运用的外来词汇“体操”、“体育”、“异化”、“哲学”、“历史”、“经济”等等[2]，就是人类文明发展进程中被赋予独特内涵的语言代码与文字符号。再如当前流行的网络语言文字“886”、“偶”、“我晕”、“靠”等等，代表着当前新兴人类独特的对话语境。很显然，语言文字承载着时代的风尚，是不断发展变化中的。新语言代码与文字符号的产生是人类探索当前事物发展规律（具有阶段性特征）的现实表达，同时赋予不同时代的人类现实生活中的普遍意义。“异化”一词即是人类为满足现实所需创造出来的新词汇，学界普遍认为“异化”一词是德国古典哲学家黑格尔使用的一个具有辩证法思想的概念，原词是die Entfremdung。[3] P17（《竞技运动异化论》认为在黑格尔之前还有费希特）黑格尔创造了一个新词汇，用以表达自己的学术思想。请注意，黑格尔创造的“异化”不具有特殊性。孟德斯鸠在《罗马盛衰原因论》中论及：“在罗马，任何会输入危险的新鲜事物的行动都要受到监察官的制裁，因为这些新鲜事物会改变公民的情绪或精神，并损害罗马的永久性，如果我可以使用这个名词的话。”[4] P46孟德斯鸠为了论证既定议题，表达自己的学术思想，在《罗马盛衰原因论》中创造了一个新词汇——“新鲜事物”，而且特别为这个词加了批注，即“如果我可以使用这个名词的话。”孟德斯鸠的“新鲜事物”被人们遗忘了，黑格尔的“异化”倒是被人们广泛应用了。当然，创造新词汇的不仅仅只有黑格尔和孟德斯鸠这两人，还有很多的先哲创造过，这是需要在我们的意识思维中加以补充的。一般来说，对于具有较大社会影响力的“大家”而言，向社会传播新词汇的概率就较大，如果换作一个普通人，就会被社会认为是不遵守文字规范而被视为异端。下面，我们来看看“异化”一词的现实扩张。
随着人类历史的时空演进，异化的内涵与外延在不断发展变化。在近代英法经验唯物主义哲学家那里，异化是指人的活动产物最终疏远、远离人的最初意志。在德国古典哲学家那里，异化是指人的活动产物和活动本身越来越远离人的本性或本质，成为人自己无法控制甚至要受其控制的一种社会现象。马克思用异化来描述一种颠倒了的主客体关系，认为异化是人的活动产物对人的消极反作用，它是产生于主体的客体成为与主体相对立的异己力量，奴役甚至支配主体的活动。西方马克思主义学者在对异化进行历史研究的基础上，各有取舍地进一步发展了异化这一哲学范畴。[5] P10《竞技运动异化论》中以马克思异化理论为界限对各种异化论进行了划分，马克思以前的异化论有费希特、黑格尔、费尔巴哈，马克思以后的异化论有卢卡奇、马尔库塞、沙夫，[1] P33-70各异化论观点阐述的较为详细，可供参考。发展至今的异化概念，具有多学科属性。如翻译学中的“异化”，“异化（foreignization）问题在译学史上是一个古老而又年轻的问题。在我国，几乎所有的翻译大师都曾论及异化问题。”[6]如英国《新社会学词典》（1979年版）中关于“异化”的辞条解释为：“从广义来说，意指个人同他或她的社会存在的主要方面相疏远。”[7] P220如传播学批判学派经常使用异化概念说明某些不合理的传播现象。[3] P17透视这些不同认识观点，梳理出异化内涵的两条清晰主线：一为，以主要代表人物为特点的阶段性时代内涵；二为，哲学异化理论具有强烈地学科张力，是不同学科新方法论的有益补充。此外，我们也应该看到，异化概念不仅在学术层面上的运用日益高涨，在大众传媒的措辞中，也逐渐接受并有蔓延之势。如陈力丹的《准确使用“异化”概念》一文对大众传播类杂志中异化概念的滥用作了批驳：“像“新闻性报道和广告性新闻是一种异化”、“新闻异化：调查性报道的傲慢与偏见”、“关注新闻图片的异化现象”等等文章，谈的都是关于某种既定概念或现象的变异，完全不是黑格尔哲学意义的“异化”。”[3] P17
在不同的对话语境中，异化概念被赋予了不同内涵。不同学者有不同理解，不同学科有不同规定，不同社会阶层（如科研人员、服务员等社会群体形成的对异化概念的专业与业余的看法）有不同的认识。作为语言代码与文字符号的异化内涵与外延的当代扩张，在充当新方法论角色的同时，带给人们的意识思维以浑浊的负面影响。对体育现象中异化问题的探讨自未能脱于其中。决定这些负面影响存在的本质是什么，需要对其进行必要的反思。

3  对竞技运动异化的本性模糊所形成的思维定势
作为语言代码与文字符号的异化概念产生的意义在于：它是具有强大批判力的哲学范畴，能够使人们对社会进行深刻的反思，并对社会现象进行大彻大悟的穿透。卢梭以“异化”为武器抗议资本主义社会中的不合理现象，对私有制、特别是封建社会所产生的道德沦丧和特权崇拜进行了深刻的批判；费尔巴哈则把批判的矛头指向了基督教神学。[5] P11作为一种哲学批判方法论的异化范畴，成为了人们批判社会不合理现象的工具。那么，作为批判新时期中国体育事业发展过程中不合理现象的工具——“异化”，将采用哪种姿态来控诉中国体育事业发展过程中的不合理现象呢？以哪位先哲的异化理论为出发点，或以哪个学科异化内涵与范畴为基准，是长期困扰我们的议题。
中国是认同马克思主义的，在涉及体育学相关异化问题的文论中，大都采用马克思异化理论作为批判现实的工具（仅限于清晰异化内涵的体育文论中，无谓目的的体育文论自不会在此框架之内），如戴国斌在《武术现代化的异化研究》一文中即是采用马克思提出异化的“四个规定”来论证既定议题的。[8]本文亦从马克思异化理论出发，综合其它学派观点，就本文所质疑的问题展开讨论。
《竞技运动异化论》中综合了马克思主义之前（包括马克思主义）诸学派异化论观点，发现在诸异化论之间存在着必然的关联，即：批判的继承性，结构的同一性，认识对象和认识内容的差异。在“结构的同一性”中认为异化概念均具有相同的结构。其一，“主体”和“客体”的存在；其二，“主体”和“客体”之间存在着必要的联系。并运用图示法且加以文字阐述了“结构的同一性”的含义：异化概念中内在的异化结构表现为，由主体产生的客体脱离开主体成为独立的存在并与主体相对立，在保持其独立性的同时，进而反过来支配其主体。这种异化概念的结构贯穿于诸异化论之中，作为一种哲学范畴，它适用于分析任何认识对象和内容并且不受时间和空间的限制。因此我们把这种具有一般普遍意义的异化概念称之为“一般性异化”。[1] P70-74最后，《竞技运动异化论》把这种一般性异化作为分析包括竞技运动中异化现象在内的方法性概念定义为：“异化是指由主体产生的客体脱离开主体成为与主体相对立的独立存在，并在保持其独立性的同时反过来支配其主体的结构。”[1] P78
这其中我们忽略了对竞技运动异化的本性问题的考察。
诸异化论观点的先哲在进行价值判断前，均设定了“善”的标准。如在马尔库塞、弗洛姆等西方马克思主义学派那里，对异化问题的阐述也是以设立一个“应当”层面的人的本质或本性为前提，异化就是对这一人性论设定的背离或疏远。[5] P10欧洲文艺复兴运动的爆发标志着人类对“黑暗”社会抗争的滥觞，先哲们纷纷以思想为武器控诉世界的“丑陋”现象，这本身即是一种对复归“善”的努力，对“恶”的讨伐。卢梭将与封建社会所产生的道德沦丧和特权崇拜相对立的现象作为价值判断的“善”的起源；费尔巴哈对基督教神学的讨伐，是将基督教神学所埋没人类“善”的本性作为“善”的起源；马克思在揭示资本主义劳动价值论的弊病所进行的价值判断中，劳动是创造人类美好未来的产生，是为解放全人类而服务的，这本身就可认定为一种“善”的起源；马尔库塞把自由看作人的本质规定，认为精神、理性、自由是人类存在的最高的“善”的表现形式。
由此可以看出，在卢梭、费尔巴哈、马克思、马尔库塞等先哲运用“异化”作为批判现实的工具时，均是对“恶”的讨伐，那么，它的逻辑起点即是将所探讨事物的本性认定为“善”的起源。用“善”、“恶”的价值判断来表达异化的关系，亦为：由“善”产生出的“恶”脱离开“善”成为与“善”相对立的独立存在，并在保持“恶”的独立性的同时反过来支配“善”的主体的结构。
马克思在经济学领域运用了“异化”用以分析劳动现象，从而认为资本主义生产异化了人的本质，使人处于异化的困境中。当马克思运用“异化”这一哲学批判方法论用以揭示资本主义劳动价值论的不足时，实际上马克思已经从便于论证议题的角度将人类劳动的根本出发点设置为“善”的，资本主义制度对人类劳动这种“善”的事物的扭曲，需要以理论的形式呈现给世人，这直接赋予了为表达从“善”的起源向“恶”的现实转化的趋势的异化概念以理论意义。需要指出的是，“异化”这一哲学批判方法论在马克思看来，并不是理想的批判工具，以致于马克思在运用异化概念与范畴时有所权重。张和平在《略论弗洛姆的异化观》一文中感知了这种动向：“我们看得很清楚，马克思在《手稿》中是把异化概念视为中心概念的。”“马克思在《资本论》中也使用过异化概念，并且正像弗洛姆所引用的那段论述一样，马克思在《资本论》中确实有异化思想。但它显然已经处于附庸的地位了，它只是作为唯物史观的补充而存在。因此，我们认为弗洛姆引用马克思《资本论》的个别论述确定异化同样是《资本论》的中心概念的做法是不可取的，也是根本错误的。这一点我们通过马克思主义的哲学史就可以很容易得出，根本用不着大动干戈。”[9]
正如一个人的人生观的确立需要经历不成熟到成熟的发展过程一样，马克思在发表《1844年经济学—哲学手稿》和《资本论》两部具有强大影响力的作品时，正能够反映马克思的思想成长的过程。很显然，写于《手稿》之后的《资本论》，是马克思的思想成熟的标志，已确立唯物史观的马克思，运用成熟的哲学思想对《资本论》中的相关议题进行了阐释。而在《资本论》中，马克思对异化方法论的青睐，正如张和平在《略论弗洛姆的异化观》一文中所分析的，较之《手稿》时是“判若两人”。马克思有顾忌，这种顾忌是什么？或者说作为哲学批判方法论的异化概念与范畴具有其局限性，这种局限性是什么？
在此，我们举例说明。当我们认定为“善”的事物转变为“恶”的事物，再从“恶”的事物回归为“善”的事物，最后又由“善”的事物转变为“恶”的事物。表达关系式为：“善”→“恶”→“善”→“恶”。该关系式进行了三次转换，即“善”转换为“恶”，“恶”转换为“善”，“善”再转换为“恶”。最后由“善”的事物转变为“恶”的事物的过程即可用异化方法论予以阐释。反向推理，如果事物本身即是“恶”的起源，经过“恶”转换为“善”，“善”转换为“恶”，“恶”转换为“善”，“善”再转换为“恶”四次转换过程，表达关系式为：“恶”→“善”→“恶”→“善”→“恶”。最后由“善”的事物转变为“恶”的事物的过程也可用异化方法论予以阐释。两种不同本质的事物在属性关系转化中得出了同样的结论，由此我们可以推出不同本质的事物向“恶”的方面发展即是“异化”。然而，这样的推理结论与现实之间却形成了一种悖论关系。
中国儒家哲学崇尚“人之初，性本善”，认为世界万物都是“善”的起源，这显然是不理性的。正如哲学的基本问题，是物质决定意识，还是意识决定物质一样。那么，竞技运动异化的本性是“善”的起源还是“恶”的起源呢？答案很明显，哲学中的“二律背反”关系是客观存在的，我们所感知的事物现实共存于“恶”与“善”之中。
写作于《资本论》时期哲学思想成熟的马克思或许感悟到了这样一种动向，以致于他在论证既定议题时并没有将事物所具有的不以人的意志为转移的某些本性强加于“恶”的头衔加以批判，对所批判事物的本质或本性的考察更为严谨。
“竞技运动异化论”对事物本性的判断是模糊的，因为所有先哲们在论述既定议题时均设立了“善”的前提，而我们在对竞技运动异化问题讨论之前，亦可说在运用诸异化论观点移植、架构于竞技运动不合理现象之时，并没有考虑对“善”前提的设立。在对竞技运动异化的本性判断时所产生的对事物本性认识的模糊，使我们形成了坚固的思维定势。即是两种不同本质的事物在属性关系转化中得出了同样的结论与现实所形成的悖论关系，在现实之中造成运用异化理论以阐释既定议题时形成的思维浑浊，以此形成的负面影响更是扩散为一种大范围的思维浑浊的流行，造成的结果即是“人云亦云”，到头来是“不知所云”。

4  一些实证的讨论
运动员服用XINGFENJI而致使其身体受到伤害，同时包括纵容运动员服用XINGFENJI的环境，这些是被我们视为当代竞技体育异化现象的。而当我们跨越了历史，情况又会怎样呢？古罗马的角斗士（公元前100年到公元500年[10] P79-80）及其附属的一切是被我们认同为“体育”的。孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》中有关于古罗马角斗士的论述：“他们从伊特鲁里亚人那里学会了举行剑术比赛，他们看惯了在进行这种比赛时所造成的流血和负伤。”[4] P11“剑斗士比赛接连不断地举行，这一点就使罗马人变得极其残酷：人们可以看到，由于格老狄乌斯常常亲自出席这样的比赛，他就越发变得喜欢LIUXUE的事件了。格老狄乌斯本是一个秉性温和的人，但他仍然做出了这么许多CANBAO不仁的事情，从这个例子我们可以看出，那个时代的教育和我们的时代是不一样的。罗马人习惯于象对自己的孩子和奴隶那样地处理人类的本性，因而他们根本不能认识到我们称为人道的那种美德。”[4] P79服用XINGFENJI间接的伤害运动员身体，而角斗士之间的拼杀则直接的伤害身体；环境在纵容运动员服用XINGFENJI，而古罗马民众欣赏角斗士身体伤害艺术的社会风尚则在潜移默化的刺激角斗士之间的PINGSHA。
我们再对古罗马角斗士体育中的DUBO现象进行简要回顾。“观众在比赛中下重赌，当他们变得烦厌或失控时，国王就会分发水果和面包以防止事态变得过于敌对。在某些情况下，当人们极度兴奋时，组织者就会在观众中分发带有诱人奖品的免费抽签票以防止SHAOLUAN。”[4] P79这些也是被我们视为当代竞技体育异化现象的。
那么，处于古罗马时代的民众是如何看待角斗士体育中的身体伤害和DUBO现象的呢？很显然，欣赏角斗士体育的古罗马民众喜欢观览那样的风景，并且在DUBO的刺激中获得身心的欢娱，执政者更是对这样的现实景象追捧有加。而在我们所处的时代是不会出现这样的光景的。这可以说明，不同的时代、不同的地域表现出不同的文化审美特征。当前有些学者（如《角斗士——古罗马体育的异化》一文[11]），将古罗马体育作为一种体育异化看待，这是不够理性的。处于暴政统治时期的古罗马孕育出了独特性格的角斗士体育，作为观赏型运动表演的角斗士体育是古罗马社会意识形态的集中体现。角斗士之间残暴的身体伤害、观众心灵的麻木、DUBO的泛滥等现象的出现，只能说是一种“复归”，复归角斗士体育所表征出的古罗马社会的罪恶。
当然，会有观点提出，古罗马体育的表现形式来源于古希腊奥林匹克运动，古希腊奥林匹克运动的起源是“善”的。如此说来，现代奥林匹克运动也起源于古希腊奥林匹克运动，现代体育教育活动起源于古希腊体育等等，那么，人类所有的身体活动都应该归结于使人类从猿到人的劳动的产生，那就失去了探讨的价值和意义。既然处于社会主义初级阶段的我们提倡理论与实践相结合，作为“异化”这一哲学批判方法论就应该与时代的旋律同步，服务于现实。
我们将对历史的审视转为对当前现实问题的探讨。美国职业体育是以追求最大利益化为终极目标的，与此相对应的是世界性商业体育的兴起。以高尔夫球为例。在美国、日本等经济发达国家，高尔夫运动是作为一项休闲产业来发展的。近几年，中国的北京、上海、深圳等经济发达城市开始兴起高尔夫运动，由此形成了一种高消费的体育休闲娱乐产业雏形。富人们需要的就是这样的高尚消费形式，作为一种意识形态的存在而不以人的主观意志为转移。又如美国NBA，它所追求的就是运动员明星化，以运动明星为“吸引子”来实现产业与金钱间的桥梁架接。而我们却把这种不以人的主观意志为转移的意识形态作为竞技运动异化现象来考察，苦思冥想的创造出一些灵丹妙药加以改变。由此形成了现实之中的独特风景。

[ 本帖最后由 huanglu0797 于 2008-7-2 08:39 AM 编辑 ]

《竞技运动异化论》从三个方面对竞技运动异化现象进行了全面考察。即：竞技运动文化中的异化、竞技运动社会中的异化和竞技运动中人异化。其中将“竞技运动社会中的异化现象”分为积极性异化现象、消极性异化现象、无意识的人异化现象。积极性异化包括理想人格典型的异化、理想技术典型的异化、理想协同配合的异化、人性复归的异化。消极性异化包括竞技运动政治利用的异化、社会舆论过分期待的异化、XINGFENJI使用的异化、金钱诱惑的异化、暴力的异化。无意识异化现象则伴随着积极性异化现象和消极性异化现象所产生的人的无意识的异化。[1] P105-296无论“高”、“矮”、“胖”、“瘦”，都可以钻进同一个“框框”里面。这个“框框”可以将事物发展的所有可能都包容进去，不论是“善”的还是“恶”的，积极的还是消极的。萨马兰奇说过：“奥林匹克运动应当看到异化对于现代体育的危险。”[12] P181我国学者胡小明在《体育人类学》中谈及：“近现代体育成为工业化的副产品，是因为其劳动方式导致身体活动的异化”[13] P84等等。《竞技运动异化论》（包括持同样观点的国外学者）认为异化现象有其积极的一面，那么，为什么我们还将其视为一种消极的可怕事物呢？很显然，这里面体现出的是百家争鸣的学术态势，每个学者有每个学者不同的认识，在现实之中，公说公有理，婆说婆有理，连年混战，不了了之，问题仍没有解决，倒把观战的民众弄得益发糊涂了。
尼采于1862年在他和朋友共同创办的“格玛尼亚”文学协会上所发表的演说中谈及：“如果我们无限扩大物质这个词的意义，那么，世界史就是物质的历史。因为必定还存在着更高的原则，在更高的原则面前，一切差别无一不汇入一个庞大的统一体；在更高的原则面前，一切都在发展，阶梯状的发展，一切都流向一个辽阔无边的大海——在那里，世界发展的一切杠杆，重新汇聚在一起，联合起来，融合起来，形成一个整体。”[14] P54-55尼采是进行过“重新估定一切价值”的现实努力的，想必尼采是找了个“物质”来说事，尼采所认为的“物质”在未来的时空发展中能否代表全部，这是后话，暂且不做讨论。但拿“异化”来说事的人们在随意扩展其意义的过程中，却形成了种种语言障碍、理论悖论、实践矛盾，支持“异化”意义扩张的人们能否将其推向统领该领域内涵的总概念，那也是后话，需要用时间检验。就近说，“异化”意义的扩张是不能“征服”其它相近概念而跃居总概念的，如果丧失理性妄加兼容并蓄，就意味着其它相近概念的湮灭，及其在运用相关方法论对细节问题探讨的工具性模糊情况产生的后续影响，无论从理论的做作还是从实践的运用上均没有存在的益处，或者更可以表现出一群从事特殊职业的人们在为了“异化”而发展“异化”，在时代风尚创新这种迫不得已的社会情境下生产出的学术“另类”。
《竞技运动异化论》在阐释“竞技运动社会中的异化现象”中的关于“无意识的人异化现象”的表述过程中，用了32开本一页篇幅，约1500字，就将主题交代完全，结尾的文字叙述为：“那么，为什么竞技运动中会发生人异化现象？竞技运动中产生人异化现象的真正原因究竟是什么？应当怎样有效地克服竞技运动当中的人异化现象？对这些问题的解释说明正是竞技运动哲学的重要使命所在。”[1] P235-236《竞技运动异化论》是将这些问题的解析寄托在哲学上面了，相比古老的哲学理论是可以对“无意识的人异化现象”进行充分解析的，那么，解析完之后呢？是否再创设一些新的竞技运动中“异化”了的玩意再度进行考察与解析，去满足我们工作中所必须付出的那日复一日、年复一年的时间和精力？随着世界向前演进发展，新兴事物是成堆的来到我们的眼界，这一切都将作为竞技运动异化论的范畴，内涵与外延不断变更的天然素材，何时是尽头，又何时以清晰？
马克思在创作《资本论》时或许已经意识到作为哲学批判方法论的“异化”是具有其局限性的，异化方法论范畴不能随意扩张，扩张的结果就像我们现在所处的情形，每个学者都有自己的“异化观”，由各自的“异化观”所阐发出各异的“异化理论”，总想标新立异一回。到头来是谁也不屈从于谁，而恰恰我们又不具备马克思先生那么广泛且深刻的社会影响力，不能将自我所认为的异化理论发扬光大。

让我们再从另一个角度来考虑这个问题。异化作为哲学批判方法论的存在是具有现实意义的。也就是说，运用异化理论来阐述问题，最后是要对问题的产生原因作出合理的交代。如《竞技运动异化论》中对竞技运动中暴力异化现象的探讨，仅用了五百余字就完成了结论。[1] P232-233再如《竞技体育异化现象产生的原因及对策探讨》一文认为竞技体育存在三个方面异化现象，即滥用违禁药物、运动员资格作弊、裁判执法不公。[15]该文用了几千字就完成了导致这三个异化现象客观存在的原因及解决策略的探讨。像这样冠以“异化”的美名以探讨相关体育问题的文论在现实之中是越来越多了。那么，要是我们不采用异化方法论，又是一番怎样的景象呢？
山西大学体育学院的石岩对体育暴力现象进行过较为系统的研究，并得到了国家社会科学基金的资助，一系列理论研究成果发表于各体育期刊，这其中有对欧洲球场观众暴力研究现状的综述[16]，有对国内外反球场观众暴力立法的探讨[17]，有对我国球场观众暴力遏制策略的研究[18]等等。再如《影响奥林匹克运动发展的因素分析》一文从五个方面阐述了奥林匹克运动发展的危机，即：过度的商业化开发带来了现实的潜在的威胁、体育政治化是奥林匹克运动发展要解决的难题、XINGFENJI是奥林匹克运动发展必须摆脱的阴影、奥运会大型化是奥林匹克运动发展要挣脱的桎梏、腐败是奥林匹克运动发展的隐性阻力、体育暴力和恐怖活动是奥林匹克运动的灾难。[19][20]这些文论并没有将异化方法论作为解决问题的手段，但对问题探讨的依然有模有样、有根有据，那下面我们该推出怎样的结论呢？我们可以将这些研究成果冠以“异化”的美称再发表一通，来个“新瓶装旧酒”的把戏，也便成了现在的景象。一批批体育文论被生产出来，贴上“异化”的标签，内容还是以前的内容，只是多了一些高深的“异化理论”作为辅助，提升了某些文论的神秘色彩。北京体育大学的易剑东博士在向体育界同仁推荐一本国外体育学术力作——《体育与现代社会理论家》中感言：“更多的体育研究者只是对一些时髦的学术词汇和理论简单和孤立地引进，缺乏对其语境和环境的分析，造成牵强附会的局面。特别是近年来大量涌现的体育学博士和硕士论文表面上套搬了令人眩目的学术概念和理论词汇，实际上作者并没有弄清楚他们引用和套搬的概念和理论的实质。”[21]
呜呼，乱了，让它继续乱下去吧，大乱则大治，当人们对竞技运动“异化”的认识成为“皇帝的新装”那番景象的时候，总会有不懂事的小朋友去捅破这层虚伪的装饰的。
5  乌烟瘴气的竞技运动异化论
对竞技运动异化的本性模糊所形成的思维定势长期困扰着我们，使我们在对某些议题进行讨论时丧失了必要的严谨，这种严谨的丧失直接导致了在讨论相关议题上的意识模糊，造成的严重后果即是人云亦云、以讹传讹。
关于实证，请允许我们在当前手头边的《体育文化导刊》2005年第8期中列举。如《寻觅体育的“类”文明——论公共体育精神》一文中的这几句：“中国国内赛场存在“异化”现象的根源是我们只有强烈的体育“种”意识（单纯为民族和国家争光），而缺少富有激情的“类”文明”；“以及当今国内赛场上种种严重的“异化”现象”；“因而导致赛场上“异化”现象的屡禁不止”；“这既是追求体育“类”文明的表现，又是抵制中国体育异化现象的重要措施”；“缺少公共体育精神是中国体育存在“异化”现象的根源”。 [22]如《欲望，竞技体育的“无间道”》一文中的这句：“竞技体育在给人们带来快乐和金钱的同时，也深深地体会和面对着诸如FUBAI、XINGFENJI、球场暴力、功利主义等体育异化力量的摧残”。[23]如《2008年北京奥运会人文思想刍议》一文中的这句：“其主要问题是它将物质利益置于高于一切的位置，将物质享乐置于精神之上，这种价值观对体育的直接影响就是导致了竞技的异化”。[24]再如《论东西方体育差异及融合发展前景》一文中的这句：“那种以看残忍竞技为快，以不择手段地战胜对手为乐的令人发指的“比赛”和实战模拟战，使体育异化到近乎残杀的地步”。[25]
从这些个带“异化”词语的语句来判断，并辅以文论的论域环境分析，作者们均认为异化是消极性的，与之《竞技运动异化论》中提出的积极性异化相比较，总有一方是存在问题的。暂且附和了学界认识体育异化理论的主流，这些个“异化”又表示什么内涵呢？答案是一清二楚、清晰明了的。这些个“异化”的内涵依个人的兴趣爱好各异所理解为各异的体育异化内涵，看样子我们是不能将《竞技运动异化论》中提出的消极性异化的内涵来代表这些文论中的异化内涵的，同时，我们无从可知这些文论中的异化内涵是以马克思先生的、黑格尔先生的、还是其它先哲们的异化理论为逻辑起点的呢？更无从了解是认同哲学范畴的异化、翻译学语境的异化、传播学视野的异化、亦或独特的体育异化理论为逻辑起点的呢？看样子只有生产这些文论的作者自己知道了。这也难怪《武术现代化的异化研究》的作者——戴国斌先生[8]，在文论的开场介绍了一大堆的马克思异化理论，最后确定了马克思先生的“四个规定”以架构于所论证的主题。戴国斌先生是煞费了苦心的。

此外，在不同的文论、或同一篇文论中，“异化”一词还有“戴帽”和“不戴帽”之分（加冒号的问题），不知道从个人的视角出发的这些个冒号的产生，都分别代表着怎样的独特意蕴呢，或者在某些情境下又可以变通一些高深理论出来的吧。
《体育文化导刊》每年12期，这第8期即产出这么多“异化理论”，试想，我国是人口大国，同时是科研论文生产大国，质量不高但数量可观，每年出版的大量体育期刊伴随着扩版的风行（包括大众期刊办学术期刊的现象，如《武术》学术版、《体育世界》学术版等），体育“异化理论”必产出了不少。随着这种“竞技运动异化论”滥觞的学术“时尚”潮流的向前奔放，有一点是值得肯定的，以后总会有更频繁的、更高深莫测的体育“异化理论”被生产出来，翌日，倒是可以更丰富、更繁荣于我们当前浅陋的体育理论了。
当代科学不比欧洲中世纪模糊人们思想的神学，科学是理性且清晰的。作为科学理性的异化方法论是以清晰人们思想为终极目标的，而现实之中我们却对其益发糊涂，糊涂的忙给“权威”点头哈腰，糊涂的动辄“异化”来“异化”去的。
中国人在竞技运动训练领域不是擅长凭经验训练么（应该肯定，随着改革开放以来对西方科学理性精神的学习，状况有所改变）？每个教练员都拥有自己一套独特的训练“法宝”，科学根据是无从谈及的，结果当然是依个人兴趣爱好迁移为训练中的“随心所欲”，爱怎么的就怎么的，想怎么来就怎么来，赛事获取名次最好的、在“猴子窝”里崭露头脚的，便是现实生活中最“牛”的，当然更赋予了一种真理性的权威理论。我们的训练是这样，那学术呢？从海外舶来一些新鲜词语，如饥似渴似地慌忙赶鸭子上架，更糟糕的是，鲁迅先生文笔里所描述的中国人擅于变通事物本性的本领又出现了。以下摘录一段，以飧读者。“其实中国自所谓维新以来，何尝真有科学。现在儒道诸公，却径把历史上一味捣鬼不治人事的恶果，都移到科学身上，也不问什么叫道德，怎样是科学，只是信口开河，造谣生事；使国人格外惑乱，社会上罩满了妖气。以上所引的话，不过随手拈出的几点黑影；此外自大埠以至僻地，还不知有多少奇谈。但即此几条，已足可推测我们周围的空气，以及将来的情形，如何黑暗可怕了。”[26] P10鲁迅先生的感言到如今依然是适用的，还是那么朴素且发人深省。我们不敢说对当前极力推崇并发展异化理论的民众就似鲁迅文笔中某些“思想者”的“变通术”，却免不了酝酿出一些“质疑”来。关于阐释这个问题的清晰，应该如何形象的展现呢？请允许我们再次引用鲁迅先生于1919年2月15日在《新青年》杂志第6卷第2号发表的随感以白于天下。“有人做了一块象牙片，半寸方，看去也没有什么；用显微镜一照，却看见刻着一篇行书的《兰亭序》。我想：显微镜的所以制造，本为看那些极细微的自然物的；现在既用人工，何妨便刻在一块半尺方的象牙板上，一目了然，省却用显微镜工夫呢？张三李四是同时人。张三记了古典来做古文；李四又记了古典，去读张三做的古文。我想：古典是古人的时事，要晓得那时的事，所以免不了翻看古典；现在两位既然同时，何妨老实说出，一目了然，省却你也记古典，我也记古典的工夫呢？内行的人说：什么话！这是本领，是学问！我想，幸而中国人中，有这一类本领学问的人还不多。倘若谁也弄这玄虚：农夫送来了一粒粉，用显微镜照了，却是一碗饭；水夫挑来用水湿过的土，想喝茶的又须挤出湿土里的水：那可真要支撑不住了。”[26] P21中国是曾今存在过鲁迅的，而鲁迅是塑造出阿Q的，以及伴随阿Q的塑造所牵扯出的一大堆中国事物；西方是曾今存在过加缪的，而加缪是塑造出西西佛的，以及伴随西西佛的塑造所牵扯出的一大堆西方事物。鲁迅的阿Q是一次次画着那永远也画不好的圆圈的；而加缪的西西佛则是一遍遍向山上推着那永远也不可能到达顶峰的巨石的。鲁迅的“圆圈”和加缪的“巨石”，这里面不知道被其赋予了多少乌烟瘴气的隐域，当然更少不了使后人费解其意义，看样子要真正理解竞技运动异化论中的“圆圈”和“巨石”，非得用尼采的“酒神精神”来装饰一回不可了，难得醉上一回，过去了也便过去了，时间依然在走，生活还得继续。也便反映在中国体育理论建设上的虚缈，天天“酒不醉人、人自醉”的呼悠（北方口头语，或“呼弄”）生活，加之一些必要的工作琐事，却没有了休闲时代的暇逸，时常警醒着自己，怕是哪处又被“小朋友”捅出了篓子，神经质似地过活，累么？

6  基于竞技运动异化论逻辑起点的再商榷
竞技运动异化论是该理顺头绪的时候了，这其中我们必须重塑它的逻辑起点。本文以为，竞技运动异化论的逻辑起点可以提炼为：谨慎考察事物的本性，遵循事物由“善”起源（具有阶段性特点）向“恶”发展的过程中单一的思维判断理路。
如上述提及的美国NBA实例，美国社会酝酿NBA产生的终极理想即是资本者获得最大利益的场域，没有利益的驱使是不会有大量资本聚集现象出现的，由此决定了NBA发展过程中出现的由金钱驱动并控制人们现实行为产生的规律，这是不以人的意志为转移的。我们可以认为它是一种竞技运动异化现象，并以名目繁多的异化理论加以穿透，得出一些将其加以改变的结论，但NBA可管不了那许多，追求利益的最大化依然是它的审美理想，异化方法论的架构是没有现实意义的。反观学校体育中开展的校园体育竞赛活动，它的终极理想是为提升学生健康（总概念，包括增强学生体质、发展运动技术、培养吃苦耐劳精神等）服务的。如果商家将学校体育竞赛作为一种商业模式进行运作，在运作过程中出现了背离于提升学生健康的学校体育竞赛审美理想的客体，由从主体（以提升学生健康为目标）产生出的客体（以追求利益为目标）脱离开主体成为与主体相对立的独立存在，并在保持其独立性的同时反过来干扰或控制其主体的行为。这样，我们可以判断这种为追求商业利益的学校体育竞赛活动是为提升学生健康的学校体育竞赛活动的一种异化现象。
再如上述提及的高尔夫球产业实例，人类文化现象中总会有“阳春白雪”和“下里巴人”之分，这在人类历史长河中是得到验证的。作为以少部分人的高尚娱乐为终极理想产生的世界高尔夫球产业，必然回归“阳春白雪”的文化本色。普通民众不可企及的奢侈消费，是被列为竞技运动异化现象的，这种不以人的意志为转移的体育文化审美范式，在运用名目繁多的异化理论加以穿透时，同样是没有现实意义的。反观公共社区体育中开展的大众健身活动（以商业健身俱乐部为代表的“消费”体育暂不列入探讨范围之内），它的终极理想是为满足平民百姓的健康需求（总概念，包括增强体质、发展运动技术、陶冶情操等）服务的。如果出现利用公共设施盲目乱收费（收费标准相对于某城区人均收入水平及健身费用支出水平过高），城区公共健身设施建设虚华、攀比之风的现象，这将背离于公共社区体育为满足大众健康需求的初衷，从而与现实客观存在的健身条件形成“供需失衡”的现象。这种由从主体（以满足民众健康为目标）产生出的客体（以追求大众健身利益化的公共社区体育“供需失衡”现象）脱离开主体成为与主体相对立的独立存在，并在保持其独立性的同时反过来干扰或控制其主体的行为。这样，我们可以判断这种为追求大众健身利益化的公共社区体育“供需失衡”现象是为满足大众健康的公共社区体育健身活动的一种异化现象。
像美国NBA、世界高尔夫球产业这类在事物发展本性中，且不以人的意志为转移的“恶”的起源，是不应该作为一种异化现象进行批判的。
还有一类竞技运动现象是否可作为一种异化现象进行批判是值得再商榷的，这一类竞技运动现象的代表即是体育暴力问题。体育和战争有千丝万缕的联系，从古希腊的军事操练、古罗马的角斗士残杀、现代社会的军事体育、当代竞技体育中的对抗性项目等现象中存在的带有明显身体对抗的运动形式，如古希腊军事操练中的团体战术演练，古罗马角斗士之间或角斗士与野兽之间的PINSHA，现代社会军事体育中的对练形式，橄榄球、冰球、足球等当代竞技体育项目中的身体接触，似乎更能展现竞技运动所与生惧来的某些本性，而非一种主体中所没有的，创造出来的客体，从主体中创造出的客体反过来干扰或控制其主体的异化现象。

此外，还有一种方法。即：像戴国斌的《武术现代化的异化研究》[8]一样，将异化方法论的范畴进行规定，在“形而上”的本质规定中进行并完成主题的讨论。
与此同时，必须深刻认识到体育概念问题，亦在不同的时间、空间中产生出不同的体育“意识形态”问题。《竞技运动异化论》中论及：“在以往的竞技运动异化论中，之所以出现了概念混同的现象，其中的一个重要原因就是没有明确地规定作为研究领域的竞技运动概念的含义。”[1] P26“在绪论中我们已经看到，正确地把握竞技运动械念的含义是阐明竞技运动中异化问题的不可缺少的必要条件。也就是说，如果不弄清“什么是竞技运动”，也就不可能对竞技运动中的异化问题给以科学的说明。然而，目前在体育理论界关于竞技运动概念的解释却是众说纷纭、多种多样。”[1] P83
概念是集中反映某事物客观存在与发展规律的，是人们高度概括某事物发展内涵与外延所契约的精炼文字。体育概念上的只字之差，所反映体育事物客观存在与发展规律是截然不同的。长期以来，学界对体育概念的思辨一直没有停止。在我们的思维意识中，体育（总概念）一般分为大众体育与竞技体育。随着当代世界文化多元化发展趋势对我们的提示，学界对多元化体育概念进行了重估，各种概念均代表着不同的“意识形态”。亦从逻辑学对概念定义与划分的角度来考虑，可以认同为各种概念所体现出的各异“属差”。下面结合实际，引用中西表达体育的相关概念。西方涉及体育的概念一般有：Physical Education、Sport、Olympic Games、Physical Recreation、Sport for all或mass sport、Elite Sport等；我国涉及体育的概念一般有：运动、身体教育、大众体育、竞技体育、娱乐体育、职业体育、学校体育、军事体育等。就拿本文所探讨主题的核心概念——竞技运动来说。林笑峰先生认为竞技(Sport)是比赛身体运动技术和能力的身体娱乐活动过程，是身体娱乐的一部分，包括群众性的竞技和优秀选手的竞技，优秀选手的竞技又分为业余和职业的竞技。[27]当然，关于学界对竞技运动的认识是不止林笑峰先生这一种看法的，在此不多赘述。从林笑峰先生对竞技(Sport)的理解为出发点，可以肯定，竞技运动具有多种“意识形态”，在当前学界现有研讨成果的视野中，至少存在两种“意识形态”，分别为“群众性的竞技和优秀选手的竞技”，这两种“意识形态”分别表征出两种不同竞技运动文化生长的土壤。在某些议题的对话语境中，是不能以局部代表整体，以某一种竞技运动的“意识形态”代表全部的竞技运动“意识形态”的。凭主观臆断得出的结论只能是以偏概全，结论的科学性是值得再商榷的。下面请允许我们在新近发表的文论中举例。
田荣和先生《体育的工具性异化与人性化复归》一文中基于体育内涵的理解大致有这些：“在近代的启蒙运动时期，当时的中国正面临着国家被瓜分的危险，体育才受到重视，但当时的体育强调政治军事功能，与振兴国家、实现政治目的联系在一起。”“学校体育在教学和竞技体育的框架中，也无法超脱功利化的影响。”“体育是一种社会存在的现象，其发展不可能超出社会发展水平和人类自身认识水平。”[28]《体育的工具性异化与人性化复归》一文是将体育内涵理解为多样化态的。一为体育的总概念；二为该文第3大标题（体育教育的人性化复归）中论述的主题范畴——学校体育；三为在引用论据过程中所涉及到的竞技体育内容和军事体育内容。通看全文，可以看出该文重点论述的场域是学校体育，但作为学校体育的上位概念——总概念的出现频次却占了该文相当篇幅，并辅以竞技体育和军事体育（大众体育尚未论及）内容为点缀。该文讨论主题（工具性异化与人性化复归）的场域在体育总概念与多种“意识形态”的体育分概念间的相互切换中展开，在论证议题的论据中，该文往往以某种“意识形态”的体育分概念所出现的异化现象来表示整体，这是有悖于科学严谨性的。正如国家体育总局谢琼桓教授、博导所说：“现代的体育学术论文，有意无意地偷换概念、判断推理不合乎逻辑等现象，并不罕见。”[29]

7  一些急于吐露的心声
必须肯定，运用异化方法论解析当前竞技体育所存在的不合理 现象的文论中，是有优秀作品的。但有一些“异化”来“异化”去的文论实在使人感到晕乎，或者由于我们是一群助教的缘故，职称与学历的DIXIA下在现实人们的意识中是等同于难以理解高深理论的，也便阐发出一堆WUSUO SHISHI的说辞，针对当前体育学术繁荣的光景PAOZHI出一些CIER的话语，就作是小朋友们的WUZHI XIYAN吧。当然，更少不了再度重申：“本文的观点是为商榷”。
参考文献：
[1]周爱光.竞技运动异化论[M].广东:广东高等教育出版社,1999.4
[2]刘正琰、高名凯等.汉语外来词词典[M].上海:上海辞书出版社,1984
[3]陈力丹.准确使用“异化”概念[J].当代传播,2003,(5) :17
[4][法]孟德斯鸠.罗马盛衰原因论[M].北京:商务印书馆,1962.5
[5]曹亚芳.对异化范畴哲学内涵的几点分析[J].学术论坛,2003,(6) :10-12
[6]李玉良.“异化”问题新论[J].中国科技翻译,2002,(3):1-4,25
[7]四川省社会科学院综合理论研究室编.异化与人道主义问题评论集[M].成都:四川省社会科学院出版社,1984
[8]戴国斌.武术现代化的异化研究[J].体育与科学,2004,(1):8-10,14
[9]张和平.略论弗洛姆的异化观[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版）,2003,(3):1-6
[10][美]科克利著,刘精明等译.体育社会学——议题与争议（第6版）[M].北京:清华大学出版社,2003.7
[11]韩志芳.角斗士——古罗马体育的异化[J].体育文化导刊,2004,(2):64-65
[12]体育学院通用教材——奥林匹克运动[M].北京:人民体育出版社,1993.6
[13]胡小明.体育人类学[M].北京:高等教育出版社,2005.6
[14]杨超、张书珩,主编.文化名人演讲快读[M].呼和浩特:远方出版社,2004.8
[15]王化冰、于涛等.竞技体育异化现象产生的原因及对策探讨[J].山东体育科技,2005,(1):40-41,47
[16]石岩、高进等.欧洲球场观众暴力问题的研究进展[J].西安体育学院学报,2005,22(1):12-17
[17]石岩.国内外反 球场观众BAOLI的立法[J].体育学刊,2004,11(2):14-17
[18]石岩.我国球场观众暴力遏制策略的研究[J].体育与科学,2003,24(5):13-16
[19]白成良、喻坚.影响奥林匹克运动发展的因素分析[J].西安体育学院学报,2000,17(3):18-20
[20]喻坚.影响奥林匹克运动发展的因素分析[J].人大复印资料（体育）,1999, (6):21-24
[21]易剑东.一部令人激动的体育学术著作——《体育与现代社会理论家》简介与述评[J].体育文化导刊,2005,(7):66-68
[22]宋继新.寻觅体育的“类”文明——论公共体育精神[J].体育文化导刊,2005,(8):20-21
[23]王岗、张大志.YUWANG,竞技体育的“WUJIANDAO”[J].体育文化导刊,2005,(8):14-16
[24]李明学、李龙珠.2008年北京奥运会人文思想刍议[J].体育文化导刊,2005,(8):25-26
[25]曹利民、马岳良.论东西方体育差异及融合发展前景[J].体育文化导刊,2005,(8):29-31
[26]RUXUN著,来凤仪选编.RUXUN杂文[M].杭州:浙江文艺出版社,2000.1
[27]王化冰、于涛等.竞技体育 异 化现象产生的原因及对策探讨[J].山东体育科技,2005,(1):40 转引自林笑峰.体育方法学参考文集[C]
[28]田荣和.体育的工 具 性异化与人 性 化 复归[J].体育学刊,2005,(4):11-13

[ 本帖最后由 huanglu0797 于 2008-7-2 08:50 AM 编辑 ]