引用:

原帖由 上善若水 于 2006-9-21 03:39 PM 发表
我比较厌恶的是，一些体育学研究总是停留在浅表的研究层面.
我喜欢的研究,是难的空白的创新的.

且,多学科的交叉研究,在今天的学术界是很常见的。

体育学跨越人文、社会、自然三大学科.
所以,体育学人的素养与 ...

比较同意善的见解，未来的科学是综合研究的时代，正如刘老师所推介的代谢组学在体育中的应用，正是从综合的思想角度来解决问题。社会科学也不例外，建议看看顾基发教授所推荐的科学研究思想“WRS”，物理-事理-人理方法论，受益匪浅。

总感觉 体育 人文 社会学 这个说法有问题······太大 太虚 太飘渺······所以感觉研究时总会涉及到其他学科的成熟理论，一旦出了点成果，说句不好听的，这个成果没有现实指导意义····

你对体育美学的点评有一定的道理，但是我想问一下什么是美的形式，什么是内容，他们之间的关系？

体育人文社会学本来就是一个畸形儿：世界上哪一个国家有这个专业的？

说难听一点，体育都很难说是科学，没有自己的研究范式，没有自己的研究传统，没有主义，没有主流……我们说体育是科学，其实只是借助他的母学科搞研究，如运动生物力学、运动生理学、运动解剖学，其研究的范式几乎都来自母学科，单独的体育是科学吗？

1、体育人文社会学—运动人体科学—体育教育训练学—民族传统体育学  1997年划分界定  卢元镇教授执笔  
2、这一划分方法具有中国特色  
3、从体育或竞技体育的发展历程来审视  教育领域扩展至社会 文化 经济 政治等领域 体育现象的扩大化和复杂化
4、改革开放  摆脱原苏联体育理论的藩篱  
5、国外有关体育或竞技体育的研究   从学缘 组织 结构等与国内截然不同  比如  研究人员的学科背景 研究经费的来源等
6、反思国内  学位的获得  职称的评定  研究生的学历背景  导师的学缘背景等
7、体育人文社会学 面临危机 危人耸听（原因  研究与国外存在时空差距 国内学术环境等  导致发生错觉）
······

是耸人听闻吧？哈哈

的确，以体育管理学为例，母学科是管理学，在管理学的基础上可以追溯到哲学，哲学又可以追溯到神学。我们立位体育人文社会学，甚至更加细化，我想这正是人类发展道路的正确指向，需要具体化。无群大的具体化会让我们最终消弱各自的棱角，趋于本质。

楼上这段说的有点逻辑！